Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С. А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Деко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кранмаш Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 341 218 рублей долга, 9 308,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 16.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Деко» обратилось в суд с иском к ООО «Кранмаш Строй» о взыскании 341 218 рублей долга, 9 308,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 16.09.2020,

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ФИО1 (ИНН/СНИЛС 524700332005/00774181747, 603016, г. Н. Новгорода, а/я 2. e-mail: sharonova62@mail.ru, +7 (908) 723-41-79), член Союза СОАУ «Альянс» <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иск мотивирован тем, что 26.02.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СГМ-Мост» (далее -ООО «СГМ-Мост», Подрядчик) и акционерным обществом «Фирма ДЕКО» (далее - АО «Фирма ДЕКО», Субподрядчик) заключен договор субподряда № СГМ/16-24 на выполнение комплекса работ по строительству транспортного перехода через Керченский пролив (далее - Договор субподряда), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству железнодорожного транспортного перехода на участках Объекта № 4 «Остров» и N° 5 «Остров-фарватер» - от опоры 16 212 до опоры ….. 2: Стоимость Работ, на момент подписания Договора являлась приблизительной и составила 14 776 273 731руб. 84 коп.

Договор с ООО «СГМ-Мост» заключен в рамках исполнения Государственного контракта № 2 от 17.02.2015 г. на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив, идентификатор контракта 14909083435150000030. В соответствии с п. 9.1 Договора субподряда Субподрядчик при исполнении Договора вправе привлекать иные субсубподрядные организации.

машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, в порядке и на условиях согласованных в Договоре.

Заправка Техники контрагентов АО «Фирма ДЕКО», выполняющих работы/оказывающих услуги на объекте «Транспортный переход через Керченский пролив» осуществлялась непосредственно силами АО «Фирма ДЕКО».

Указанная схема была согласована с ООО «СГМ-Мост» и была внедрена по следующим причинам:

- пропускной режим на объекте строительства не позволял оперативно пропускать бензовозы с водителями на территорию;

- наличие промежуточной базы ГСМ и арендованного бензовоза у АО «Фирма ДЕКО», у которого были оформлены все необходимые документы для допуска на территорию;

- недопущение простоев Техники на объекте, ввиду сжатых сроков строительства. Ввиду указанного, 15.11.2016 г. между АО «Фирма ДЕКО» (далее - Поставщик) и ООО «Кранмаш Строй» (далее - Покупатель), заключен договор поставки ГСМ № 112-П/2016 (далее -Договор поставки), в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить Покупателю ГСМ.

За период действия Договора поставки Поставщик поставил Покупателю ГСМ на сумму 8 566 985 руб. 98 коп., Покупателем оплачена сумма 8 225 767 руб. 98 коп.

Передача ГСМ Покупателю осуществлялась следующим образом: На объекте «Транспортный переход через Керченский пролив» механик участка ФИО2 осуществлял заправку транспортных средств ООО «Кранмаш Строй», водителями которых являлись ФИО3 и ФИО4 Количество переданного ГСМ отражалось в раздаточной ведомости, подписанной представителями ООО «Кранмаш Строй»,

которая по результатам месяц передавалась в бухгалтерию для составления и передачи Покупателю документов, в соответствии с п. Договора.

Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия Договора неоднократно направлялись документы по Договору поставки (раздаточные ведомости, подписанные водителями Покупателя), УПД, подготовленные на основании раздаточных ведомостей. Таким образом, ГСМ Покупателем принят без замечаний, однако в нарушении условий Договора поставки, оплата за поставленный ГСМ Покупателем не произведена. АО «Фирма ДЕКО» направило в адрес ООО «Кранмаш Строй» УПД № 179 от 31.03.2019 г., в которой отражено количество поставленного ГСМ в объеме 6 955 литров на сумму 323 266 руб. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., а также копии раздаточных ведомостей, а также УПД № 238 от 30.04.2019 г. в которой отражено количество поставленного ГСМ в объеме 6 955 литров на сумму 323 266 руб. за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. 04.02.2020 г. Поставщик направил в адрес Покупателя требование о подписании акта- сверки взаимных расчетов, в которых отражены проводки по указанным УПД.

Отправка требования с актом сверки подтверждается РПО 35354340002634.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что он не согласен с иском по следующим основаниям:

Представленные рапорты о работе строительной машины (механизма) составлены в рамках исполнения договора № 121-У/2016 от 02.11.2016, тогда как предметом спора по настоящему делу является договор № 112-П/2016 от 15.11.2016. Таким образом,

представленные в дело рапорты о работе строительной машины (механизма) не являются допустимыми доказательствами, поскольку не имеют отношения к правоотношениям, возникшим между Сторонами на основании договора № 112-П/2016 от 15.11.2016.

Истец утверждает, что Поставщиком в адрес Покупателя в течении срока действия Договора неоднократно направлялись документы по Договору поставки № 112- П/2016 от 15.11.2016 (раздаточные ведомости, подписанные водителями Покупателя), УПД, шдтотовдэнньге на основании раздаточных ведомостей, между тем, Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что данное утверждение не соответствует представленным документам, является ложным, поскольку представленные раздаточные ведомости подписей представителей сторон не содержат.

За период с 01.04.2019 по 30.04.2019 Истец утверждает, что поставил Ответчику ГСМ в объеме 455 литров на сумму 17 952 рублей, что подтверждает направленной в адрес Покупателя УПД № 238 от 30.04.2019, а также раздаточными ведомостями за подписью представителей Сторон. Данное утверждение не соответствует представленным документам, является ложным, поскольку представленные раздаточные ведомости подписей представителей сторон не содержат.

Утверждение Истца, что «ГСМ Покупателем принят без замечаний» не соответсвует действительности, поскольку, представленные УПД не подписаны со стороны Ответчика: в соответствии с 5.1. Договора, приемка Товара производится Покупателем согласно количеству, указанному в накладной ТОРГ-12, транспортной накладной. В случае отсутствия замечаний ответственное лицо Покупателя подписывает транспортную накладную и товарную накладную по форме ТОРГ-12 со стороны Покупателя.

Между тем, ни ТОРГ-12, ни транспортная накладная Истцом Ответчику переданы не были. Вместо согласованных Сторонами ТОРГ-12 и транспортной накладной, Истец представил в дело УПД № 179 от 31.03.2019; УПД № 238 от 30.04.2019 (более подробно см. Отзыв на исковое заявление).

Тоже касается и раздаточных ведомостей: представленные раздаточные ведомости Договором не предусмотрены, не содержат подписей ни одной из сторон, документом не являются: заключенным между Сторонами договором 112-П/2016 от 15.11.2016 оформление такого документа, как раздаточная ведомость не предусмотрено. Учетной политикой Ответчика применение раздаточной ведомости также не установлено.

П. 4.1. Договора предусматривает возможность определения условий поставок, помимо Заявок на закуп ГСМ, также в дополнительном соглашении к Договору, однако дополнительных соглашений на поставку Товара Стороны также не заключали.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96®, форма УПД носит рекомендательный характер и не является обязательным для применения первичным документом. Поскольку применение УПД Сторонами в договоре не установлено, возможность применения документа, Стороны должны согласовать. Доказательства наличия договоренности Сторон о применении УПД в деле отсутствует.

Истец утверждает, что Ответчик принял ГСМ, но оплату не произвел, что доказывает направлением в адрес Ответчика УПД № 179 от 31.03.2019; УПД № 238 от 30.04.2019, однако Ответчик указанные УПД не получал, представленные Истцом УПД не имеют подписи Ответчика, то есть Истец подтверждает передачу Товара на основании УПД, подписанных только со стороны Истца. Тогда как в соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/9б@ УПД является первичным документом и на него распространяются правила оформления первичных документов, а именно заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и для счетов- фактур статьей 169 НК РФ. При получении товара, Покупатель должен заполнить строку 15 УПД, указав должность лица, получившего товара от имени покупателя; его подпись с указанием фамилии и инициалов, и строку 18 УПД, указав должность лица, ответственного за правильное оформление сделки, операции со стороны покупателя, его подпись с указанием фамилии и инициалов. Представленные Истцом УПД не отвечают требованиям, предъявляемым к правильному оформлению первичных документов, следовательно не являются надлежащими доказательствами приема-передачи товара (ГСМ) Ответчику и не могут быть приняты судом в качестве таковых. Аналогичный вывод в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N Ф05- 3296/2019 по делу N А40-61257/2018; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N Ф05-4683/2020 по делу N А40-218069/2019; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 N Ф01-5199/2018 по делу N А39- 7436/2017; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2019 N Ф01-149/2019 по делу N А79-2951/2018.

Представленные Истцом раздаточные ведомости являются его внутренним документом и к документообороту Ответчика отношения не имеют. Этот факт подтверждается тем, что указанные раздаточные ведомости не отвечают требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»:

- не указана дата составления документа. В одной из представленных раздаточных ведомостей указано, что она составлена за январь 2019 года, тогда как ниже указаны даты со 02 марта по 14 марта 2019г., в остальных ведомостях дата или период их составления не указан вообще;

- не указано наименование экономического субъекта, составившего документ;
- не указано содержание факта хозяйственной жизни;

- не указана величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- не указано наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, а также не указано наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события;

- документ не подписан со стороны Ответчика, также в них отсутствует подпись ответственного лица, хотя такая строка предусмотрена. Указанные в раздаточных ведомостях фамилии лиц к Ответчику отношения не имеют, работниками Ответчика не являются, иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц в раздаточной ведомости не содержится. Таким образом, представленные раздаточные ведомости не являются надлежащими доказательствами передачи Ответчику товара (ГСМ), их оформление не соответствует ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», раздаточные ведомости не обладают признаками первичного документа и ими не являются, являются лишь внутренним документом Истца, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Представленные Истцом передаточные ведомости являются его внутренним документом и к документообороту Ответчика отношения не имеют.

Этот факт подтверждается тем, что указанные раздаточные ведомости не отвечают требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»:

- не указано наименование экономического субъекта, составившего документ;

- не указано наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, а также; не указано наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события;

- документ не подписан ни со стороны Истца, ни со стороны Ответчика. Указанные в раздаточных ведомостях фамилии лиц к Ответчику отношения не имеют, работниками Ответчика не являются, иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц в раздаточной ведомости не содержится. Таким образом, представленные передаточные ведомости не являются надлежащими доказательствами передачи Ответчику товара (ГСМ), их оформление не соответствует ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», передаточные ведомости не обладают признаками первичного документа и ими не являются, являются лишь внутренним документом Истца, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Обращаю внимание, что уведомление (претензия) представленная Истцом в дело и уведомление (претензия), полученная Ответчиком являются разными. Так Ответчику была направлена простая копия по электронной почте, а не оригинал. Обмен документами по электронной почте Договором не предусмотрен. Уведомление (претензия) не содержала исходящего номера, даты составления, а также оттиска печати АО «Фирма ДЕКО».

Акт сверки взаимных расчетов за спорный период между АО «Фирма ДЕКО» и ООО «Кранмаш Строй» по договору № 112-Ш2016 не составлялся и в адрес Ответчика не поступал.

Таким образом, в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих исполнение обязанности Истца по поставке ГСМ, отсутствии документов, подтверждающих возникновение суммы задолженности, а также отсутствии документально подтвержденного согласия Ответчика с суммой долга перед Истцом, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении требования о погашении задолженности ООО «Кранмаш Строй» перед АО «Фирма ДЕКО» по Договору поставки ГСМ № 112-П/2016 от 15.11.2016 в размере 341 218,00 (Триста сорок одна тысяча двести восемнадцать) рублей. На основании изложенного, считаем факт приема-передачи товара недоказанным, поскольку представленные Истцом документальные доказательства не соответствуют обстоятельствам дела и являются недостаточными по указанным в настоящем отзыве причинам.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

По правилам ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, рекомендации Пленума Высшего Арбитражного суда в постановлении № 62 от 08.10.2012, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Сторонам: в обязательном порядке исковое заявление, отзыв, все письменные пояснения и ходатайства представлять в формате Word посредством размещения с использованием сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: временного управляющего ФИО1 (ИНН/СНИЛС 524700332005/00774181747, 603016, г. Н. Новгорода, а/я 2. e-mail: sharonova62@mail.ru, +7 (908) 723-41-79), почтовый адрес: Союз СОАУ «Альянс» для ФИО1, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить предварительное судебное заседание на 27.01.2021 в 12-30 час., по адресу: <...>, зал № 508.

Назначить судебное заседание на 27.01.2021 в 12-35 час.

Приемные дни секретаря: вторник, среда, четверг, с 14-00 до 17–00 часов.

Приемные дни канцелярии (адрес: 350063, <...>): понедельник - четверг с 9-00 до 15-00 часов, пятница: с 9-00 до 13-00 часов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

Истцу: Незамедлительно вручить третьим лицам исковое заявление со всеми приложениями. представить копию договора с ООО «Маэрск», а также копии всех счетов ООО «Маэрск» за операции, связанные с перевалкой в порту Новороссийск контейнера № MRKU3473628. Обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы об определении характера повреждений груза с целью установления лица, допустившего такие повреждения.

Третьим лицам: представить договор с истцом ( доказательства его исполнения), отзыв на иск. Обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы об определении характера повреждений груза с целью установления лица, допустившего такие повреждения.

Ответчику: Обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы об определении характера повреждений груза с целью установления лица, допустившего такие повреждения. Обеспечить объяснительную от водителя.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, обсудить условия мирового соглашения, подписать мировое соглашение и представить на утверждение суда (определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению). При заключении мирового соглашения половина госпошлины подлежит возврату истцу (при уплате), взыскивается только вторая половина госпошлины. Кроме того, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке, рассрочке, о размерах исполнения ответчиком обязательств (определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению) и т.д.

Сторонам: суд предлагает подготовить проект итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением обстоятельств спора, содержания первичных документов, собственную оценку обстоятельств и доказательств

Документы направить заблаговременно в суд до дня проведения предварительного судебного заседания почтой или в электронном виде с таким расчетом, чтобы соответствующие документы оказались в распоряжении судьи не позднее, чем за три рабочих дня.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если

в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По правилам ст.19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что, если о начале судебного разбирательства они извещены либо представители принимали участие в судебных заседаниях, то в силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ, рассылка судебной корреспонденции в их адрес производиться не будет.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к секретарю судебного заседания или помощнику судьи по телефону: <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru; http://krasnodar.arbitr.ru. E-mail: info@ krasnodar.arbitr.ru/.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Приемные дни канцелярии (адрес: 350000, <...>): понедельник - четверг с 9-00 до 15-00 часов, пятница: с 9-00 до 13-00 часов.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru/ или http://kad.arbitr.ru/.

Судья С.А. Баганина