Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 36 станицы Новопокровской муниципального образования Новопокровский район (ст. Новопокровская, ОГРН 1022304423921, ИНН 2344011075),

о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 571,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 36 станицы Новопокровской муниципального образования Новопокровский район (далее – налогоплательщик, учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по единому социальному налогу в размере 571,22 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой учреждением задолженности в его адрес направлено требование от 17.03.2008г. № 90989, в котором налогоплательщику предложено в срок до 07.04.2008г. принять меры для уплаты задолженности.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налоговым законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлена выписка от 27.08.2014г. из акта от 10.04.2014г. № 1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», из которой следует, что на основании номенклатуры дел за 2003-2008гг., перечня типовых управленческих документов, ведомственного перечня управленческих документов, образующихся в деятельности организации, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Фонда № 1 за 2003-2008гг.

Определением суда от 16.02.2016г. заявителю предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, таких доказательств инспекцией не представлено.

Таким образом, налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Налоговая инспекция в заявлении ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать задолженность по налогам, образовавшуюся в 2008 году.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о взыскании задолженности инспекция обратилась 10.02.2016 года, документальных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы недоимки, пени и штрафа в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенногосрока на обращение в суд оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова