Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Тамахин А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет Форм» о процессуальном правопреемстве, поданное в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгХим» (ОГРН 1052329062312; ИНН 2352036891)

к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» (ОГРН 1022304743449; ИНН 2352028354)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель Варавин А.Н., дов. от 11.01.2016

от заявителя: представитель Привалов Д.А., дов. от 16.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгХим» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» о взыскании 13 501 356 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 02.02.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» (ОГРН 1022304743449; ИНН 2352028354) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгХим» (ОГРН 1052329062312; ИНН 2352036891) взыскано 14 099 363 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 217 рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение от 24.07.2015 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет Форм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве истца с общества с ограниченной ответственностью «ЮгХим» на общество с ограниченной ответственностью «Паритет Форм».

В судебном заседании представитель ООО «Паритет Форм» заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по

основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве расположенной по адресу:

«ЮгХим»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующих документов:

являющегося частью Единого государственного реестра юридических лиц.

убытках по форме 2, за период 2013, 2014 год.

России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@.

комиссии.

даты принятия.

процедуру ликвидации.

ликвидации;

принятии решения о ликвидации;

форме № Р15001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-

указанием их перечня и даты принятия.

промежуточный ликвидационный баланс.

составлении промежуточного баланса.
15. Уведомление (сведения) о закрытии расчетных счетов;
16. Справка о передаче в архив документов (информация о личном составе);

ликвидацией по форме № Р16001, утвержденной приказом № ММВ-7-6/25@.
18. Решение об утверждении ликвидационного баланса;
19. Ликвидационный баланс от 25.11.2015 года;

«ЮгХим» в связи с его ликвидацией с указанием их перечня и даты принятия.

место в период с 25.11.2015 года (даты утверждения ликвидационного баланса) до

государственной регистрации ООО «ЮгХим» в связи с его ликвидацией.

Ходатайство судом принято к рассмотрению и оставлено открытым.

Представитель ответчика заявил в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации

доказательств: договора цессии от 22.12.2015 года, акта приема-передачи от 22.12.2015

года, дополнения к акту приема-передачи от 23.12.2015 года, просил произвести проверку

указанных документов на предмет соответствия времени выполнения печатного текста

дате, указанной в документах и соответствия времени подписания дате, указанной в

документах, просил истребовать у ООО «Паритет Форм» оригинал договора цессии от

22.12.2015 года, акте приема - передачи от 22.12.2015 года, дополнении к акту приема - передачи от 23.12.2015 года.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил представителям сторон уголовно- правовые последствия недостоверного заявления о фальсификации доказательств и уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств.

Суд приобщил к материалам дела оригинальные экземпляры договора цессии (уступки права требования) от 22.12.2015 и акта приема-передачи от 22.12.2015, предложил заявителю представить оригинальный экземпляр дополнения к акту приема- передачи от 23.12.2015.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы на предмет давности изготовления оспариваемых документов, проведение которой просил поручить эксперту Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза» ФИО1, имеющему высшее техническое образование, стаж экспертной работы в области судебной фоноскопии, технического исследования носителей информации, документов, почерка, радиоэлектронных устройств и информационных компьютерных средств - более 20 лет, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- соответствует ли время нанесения печатного текста договора цессии от 22.12.2015 года дате указанной в договоре - 22.12.2015 года, если нет, то в какой период времени нанесен печатный текст?

- соответствует ли дата подписания договора цессии от 22.12.2015 года дате указанной в договоре - 22.12.2015 года, если нет, то в какой период времени подписано?

- соответствует ли время нанесения печатного текста акта приема-передачи от 22.12.2015 года дате указанной в акте - 22.12.2015 года, если нет, то в какой период времени нанесен печатный текст?

- соответствует ли дата подписания акта приема - передачи от 22.12.2015 года дате указанной в акте - 22.12.2015 года, если нет, то в какой период времени подписано?

- соответствует ли время нанесения печатного текста дополнения к акту приема - передачи от 23.12.2015 года дате указанной в дополнении от 23.12.2015 года, если нет, то в какой период времени нанесен печатный текст?

- соответствует ли дата подписания дополнения к акту приема-передачи от 23.12.2015 года дате указанной в дополнении - 23.12.2015 года, если нет, то в какой период времени подписано?

Ходатайство судом принято к рассмотрению и оставлено открытым.

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки правовой позиции по заявлению и ходатайству ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.07.2026 до 14 час. 00 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено с участием прежних представителей сторон.

Представитель заявителя заявил отвод кандидатуре эксперта ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном заявлении, просил поручить проведение судебной экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (350051, <...>).

Заявление ООО «Паритет Форм» принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО «Паритет Форм» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления в материалы дела оригинального экземпляра дополнения к акту приема-передачи от 23.12.2015.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем

видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на 04 августа 2016 года на 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, каб. 52 (3 этаж).

ООО «Паритет Форм»:

- представить оригинальный экземпляр дополнения к акту приема - передачи от 23.12.2015 года.

Руководителям:

- Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (350051, <...>)

- Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань- Экспертиза» (350033, <...>) в срок до 01 августа 2016 года

в срок до 01 августа 2016 года согласовать возможность проведения судебной технической экспертизы, указав её сроки и итоговую стоимость, кандидатуры экспертов с приложением всех необходимых документов об образовании, стаже работы, квалификации, допусках, представив соответствующее письмо в адрес арбитражного суда.

Примерный перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертами (по трем документам):

Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru/.

Судья А.В. Тамахин