Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу №А32-41963/2017 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

к ответчику: ФИО1,

при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования города Краснодар,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства № 6 от 27.12.2016, заключенного между должником и гражданином ФИО1 в отношении автомобиля Мерседес-Бенц GL 63 АМG, 2013 года выпуска, и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 4 772 930 руб.(с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) (т. 1 л.д. 15-16).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу №А32-41963/2017 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о назначении оценочной экспертизы и назначении почерковедческой экспертизы отказано. В удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Финансовый управляющий должника ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 МРЭО ГИБДД отд. №1 г. Ростов-на-Дону представило подлинник договора купли-продажи №6 от 27.12.2016, заключенного между ФИО6 и ФИО1 в отношении автотранспортного средства марки Мерседес-Бенц GL 63 АМG, 2013 года выпуска, цвет– белый, номер кузова WDC1668741A235257, ПТС
№2300415651, выдан 07.07.2016 МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2019, финансовый управляющий должника заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Принадлежит ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 27.12.2016 № 6 ФИО6 ?

Заявитель просил поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Аргентум» (адрес: 350033, Краснодар, ул. Ставропольская 4, пом. 6).

Финансовый управляющий должника представил сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которому просит поручить проведение экспертизы, а также платежное поручение №13 от 18.11.2019 на сумму 35 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с целью оплаты услуг эксперта.

В связи с заявленным ходатайством о назначении по делу почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости получения образцов подписи, указанного в ходатайстве лица. В судебном заседании от 21.01.2020 апелляционный суд отобрал необходимые для экспертного исследования образцы подписей ФИО6.

Финансовый управляющий должника поддержал заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Определить кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись на договоре купли-продажи транспортного средства от 27.12.2016, в паспорте транспортного средства 2300415651, а также в заявлении на выдачу дубликата ПТС?

2) Определить рыночную стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ GL63 AMG WIN WDC1668741A235257 на дату сделки 27.12.2016 с учетом заказа-наряда №001654 от 26.12.2016, его технического состояния и имеющихся в материалах дела документов на ремонт автомобиля ?

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении – НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН <***>).

Согласно письму экспертной организации от 18.02.2020 №174 стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам составляет 25 000 руб. за каждый. Срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней. Эксперт ФИО7 имеет высшее образование и специальную подготовку для производства почерковедческих экспертиз документов (сертификат №3 от 16.06.2006), стаж работы по специальности 12 лет. Эксперт ФИО8 имеет высшее техническое образование, квалификация оценщика подтверждена квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 12.04.2018 №010222-1. Общий стаж работы 22 года, стаж оценочной работы 13 лет, стаж экспертной деятельности 8 лет. Должность – эксперт, оценщик I категории.

Ответчик представил платежное поручение №45 от 18.02.2020 на сумму 50 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с целью оплаты услуг эксперта.

Рассмотрев ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, судом подлежит исследованию и проверке довод должника о том, что реализация спорного транспортного средства произведена не должником, а иным лицом от имени должника. Учитывая основания заявленного требования, подлежит установлению рыночная стоимость транспортного средства на момент заключения сделки.

Исследовав сведения, представленные экспертными учреждениями, предложенными финансовым управляющим и ответчиком, принимая во внимание компетентность и профессиональную подготовку экспертов, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить проведение экспертизы экспертам Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО8 и ФИО7.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Принимая во внимание срок, необходимый для проведения экспертизы, апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по жалобе до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 184, 185, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Назначить экспертизу по обособленному спору по делу № А32-41963/2017.

Поручить проведение экспертизы экспертам Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «Прайм» (344011, <...>): ФИО8 и ФИО7.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1)Определить кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись на договоре купли-продажи транспортного средства от 27.12.2016 ?

2)Определить рыночную стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ GL63 AMG WIN WDC1668741A235257 на дату сделки 27.12.2016 с учетом его технического состояния, указанного в заказе-наряде №001654 от 26.12.2016, и имеющихся в материалах дела документов на ремонт автомобиля?

Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 15 рабочим дням со дня получения настоящего определения и материалов дела.

Определить размер вознаграждения экспертной организации за проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

Предупредить экспертов ФИО7 и ФИО8 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела, необходимые для производства экспертизы.

Приостановить производство по апелляционной жалобе до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

Определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Г.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева