ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-42119/15 от 09.01.2017 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

 www.krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 214-26-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42119/2015  9 января 2017 года 

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2016 года.  Полный текст определения изготовлен 9 января 2017 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 о распределении судебных расходов по делу по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,   г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,  г. Краснодар 

об оспаривании решения административного органа,

при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 12.09.2016 № 212,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – управление), в  котором просит признать недействительным определение управления от 16.10.2015 № 1/2- 17793, бездействие временно исполняющего обязанности заместителя руководителя  управления Горб В.Г. незаконным. 

Решением суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, заявленные  предпринимателем требования удовлетворены. 

Определением суда от 15.11.2016 ходатайство заинтересованного лица о  процессуальном правопреемстве удовлетворено, заинтересованным лицом по делу  считается Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому  краю. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил. 


Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения  заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление к  материалам дела, которое суд удовлетворил. По мнению заинтересованного лица,  заявленные расходы являются чрезмерными и стоимость услуг за представительство в  Арбитражном суде Краснодарского края завышена. Как считает управление,  рассматриваемый судом спор не относится к делам повышенной сложности, при работе с  которым требуется изучение большого объема нормативной базы, затраты большого  количества сил и времени; доказательств, подтверждающих в рассматриваемом споре  исключительных особенностей, заявителем не представлено. 

В судебном заседании 15.12.2016 был объявлен перерыв до 15.12.2016 в 17 часов  00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят  издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем  жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном  разбирательстве. 

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу,  участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением  либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

В порядке части 1 статьи 110 Кодекса предприниматель обратился в суд с  заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 55 тыс. рублей, понесенных в связи с  участием в деле. 

Как следует из материалов дела, предприниматель (заказчик) и ФИО3 (специалист) заключили договор оказания представительских и консульских  услуг от 16.11.2015 № 17793 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а  специалист принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по  оспариванию в арбитражном суде Краснодарского края определения управления  от 16.10.2015 № 1/2-17793 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты штрафа и  признании незаконным бездействия должностного лица (пункт 1 договора). Общая  стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 тыс. рублей (пункт 3 договора). 

Кроме того, предприниматель (заказчик) и ФИО3 (специалист)  заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому заказчик  поручает, а специалист принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую  помощь при рассмотрении в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде  апелляционной жалобы управления на решение суда от 01.04.2016 (пункт 1  дополнительного соглашения № 1 к договору). Общая стоимость услуг по договору  определяется в сумме 20 тыс. рублей (пункт 3 дополнительного соглашения к договору). 


В подтверждение реальности понесенных расходов предпринимателем  представлены договор от 16.11.2015 № 17793, дополнительное соглашение № 1 к  договору и расходный кассовый ордер от 07.09.2016 на сумму 50 тыс. рублей. 

Факт несения заявителем заявленных расходов подтвержден документально, факт  оказания услуг по договору установлен судом, что управлением не оспаривается. 

Общество ссылается на решение адвокатской палаты Краснодарского края по  гонорарной практике от 23.03.2012»О минимальных тарифных ставках по оплате труда  адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012  год» (далее – решение), согласно которому гонорар за участие адвоката в качестве  представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от  35 тыс. рублей (пункт 2.2 решения). В соответствии с пунктом 2.4. решения стоимость  участия адвоката в суде апелляционной инстанции, составление кассационных,  апелляционных, надзорных жалоб адвокатам, принимавшим участие в рассмотрении дела  в суде первой инстанции и/или апелляционной, кассационной инстанций – от  20 тыс. рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Суд установил, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных  расходах, обществом не пропущен. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг  выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо  совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги  не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по  акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных  договором). 

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов  государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек. 

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть  оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на  реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных 


пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Выполнение указанных в договоре услуг необходимо для исполнения  обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.  Соответственно, указанные заявителем расходы относятся к категории судебных и  подлежат возмещению. 

Понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя  подтверждаются материалами дела. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон  (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся  и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Названная правовая позиция сформирована в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение  конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации». 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязанность доказывания размера и факта  выплаты представителю вознаграждения возложена на лицо, которое требует возмещения  соответствующих судебных расходов. Заявление о возмещении судебных расходов, в  свою очередь, является не абстрактным требованием, а подается в связи с рассмотрением  судом конкретного дела. Следовательно, заявитель должен также доказать, что уплата им  определенной денежной суммы лицу, которое одновременно представляло его интересы в  суде, состоялось именно в связи с представительством по конкретному делу. В отсутствие  таких доказательств, заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит  удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о явной несоразмерности  заявленной суммы возмещения расходов на услуги представителя. 

Заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 55 тыс. рублей – это расходы  за составление искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой  инстанции (03.03.2016) и составление отзыва на апелляционную жалобу. 

Суд пришел к выводу, что объем представленных с заявлением документов не  представлял особой сложности – все документы, приложенные к заявлению уже были у  предпринимателя и не требовались дополнительные временные затраты для их сбора у  третьих лиц. Кроме того, заявитель не принимал участия в суде апелляционной  инстанции, а лишь подготовил отзыв на апелляционную жалобу. 


Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность  размера понесенных предпринимателем затрат, суд считает, что заявление  предпринимателя подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым  уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с 55 тыс. рублей до  11 500 рублей. Данная сумма состоит из 3500 рублей за составление и подачу заявления, 7  тыс. рублей за участие представителя в суде первой инстанции (судебное заседание  03.03.2016) и 1 тыс. рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу. В  удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 112, 156, 184, 185 и 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>,  ОГРН <***>) судебные расходы в размере 11 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края. 

Судья Т.Г. Маркина