Определение № А32-42808/13 от 28.12.2017 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дело А32-42808/2013  28 декабря 2017г. 48/4-Б 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Краснобрижевой А.В., с участием: 

от конкурсного управляющего – представители Литвинова А.В. по дов., Никифоров А.С.  по дов. 

от уполномоченного органа – представитель Богданов В.В. по дов.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего  Виноградской О.В. об увеличении лимитов на привлеченных специалистов по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочитоннельдорстрой» (ИНН 2319024024, ОГРН  1022302829669), 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Виноградская О.В. обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с требованиями в окончательной редакции: 

Признать обоснованным и увеличить лимит расходов на привлечение услуг  специалистов для проведения конкурсного производства в отношении 

ООО «Сочитоннельдорстрой» до 5 656 012,43 руб. (сумма по состоянию на 01.02.2017г.) с  дальнейшим привлечением специалистов, а именно: 

Признать обоснованным привлечение услуг Коллегии адвокатов Краснодарского  края «Правовой центр «Дело» по соглашению от 02.03.2015 № б/н по юридическому  сопровождению конкурсного производства ООО «Сочитоннельдорстрой» с оплатой  50 000 руб. ежемесячно с 02.03.2015г по 01.02.2017г. в общей сумме 1 158 387,10 руб, с  01.02.2017г. с оплатой 20 000 руб. ежемесячно до завершения процедуры конкурсного  производства, либо до расторжения соглашения сторонами. 

Признать обоснованным привлечение услуг ООО «Фирма ВаСла-Аудит» по  договору от 15.03.2015 № 02/03-15 по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО  «Сочитоннельдорстрой» с оплатой не менее 45000 руб. ежемесячно с учетом  спецификации с 15.03.2015 г до 01.02.2017г. в общей сумме 2 238 936,92 руб., с  01.02.2017г с оплатой согласно спецификации, но не более 45 000 ежемесячно до  завершения процедуры конкурсного производства, либо до расторжения договора  сторонами. 

Признать обоснованным привлечение услуг ООО «Шато» по договору от  13.05.2015 № 14 в качестве организатора торгов с оплатой 40 000 руб., за каждые  организованные торги, в т. ч. несостоявшиеся и 3 % от фактической цены продажи  имущества в общей сумме 761 428,41 руб. 

Признать обоснованным привлечение услуг ООО «Новые Услуги» по договору б/н  от 14.03.2016 и доп. соглашение № б/н от 17.03.2016 в размере 484 260,00 руб.  единовременно за оказание услуг по упорядочению документов по личному составу ООО  «СТДС» для передачи в архив. 

Признать обоснованным привлечение услуг по охране:

- Собатских Ю.Ю. по договору № б/н от 10.02.2016 в размере 15 000 руб.  ежемесячно за период с 01.02.2016 по 01.02.2017, в общей сумме 182 000 руб. 

-Климкова В.Н. по договору № б/н от 10.02.2016 в размере 15 000 руб. ежемесячно  01.02.2016 по 01.02.2017 в общей сумме 182 000 руб 

 -Анохина В.М. по договору № б/н от 01.03.2016 в размере 15 000 руб. ежемесячно  с 01.03.2016 по 01.02.2017 в общей сумме 182 000 руб 

-Левашова А.О. по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 до 01.06.2016 в общей сумме 15 000 руб 

-Гранкина В.В. по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 до 01.06.2016 в общей сумме 15 000 руб. 

-Собатских Ю.Ю. по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 по 01.02.2017 в общей сумме 135 000 руб 

-Шестакова С.Н. по договору № б/н от 01.06.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.06.2016 до 15.09.2016 в общей сумме 52 500 руб 

-Кононова О.Г. по договору № б/н от 01.06.2016 в размере 15 000,00руб.  ежемесячно с 01.06.2016 до 01.02.2017 в общей сумме 105 000 руб 

-Климков В. Н. по договору от 15.09.2016 в размере 15 000,00 руб. ежемесячно с  15.09.2016г. по октябрь 2016 в общей сумме 22 500 руб. 

-Гарбузу А. В. по договору от 01.11.2016 в размере 15 000,00руб. ежемесячно с  01.11.2016 по 01.02.2017г. в общей сумме 30 000 руб. 

Признать обоснованным расходы на услуги привлеченных лиц по охране объектов  недвижимости с 01. 02. 2017г.: 

 - здания общежития по адресу: г. Сочи, ул. Звездная, 3 А в размере 45 000  ежемесячно до реализации объекта недвижимости. 

- здания по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Новороссийское  шоссе, д. 2/1 в размере 45 000 ежемесячно до реализации объекта недвижимости. 

Признать обоснованным привлечение услуг Собатских Ю.Ю., Анохина В. М.,  Климкова М. Н. по проведению субботника по уборке территории с единовременной  выплатой указанным лицам по 2000 руб. каждому. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные  требования. 

Представитель уполномоченного органа возражал в части.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена  арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в  сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их  относимости и допустимости, суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований указано, что имело место привлечение для  юридического сопровождения коллегии адвокатов "Правовой центр "Дело". 

За весь период осуществлено ведение 85 судебных дел, согласно гонорарной  практике адвокатской палаты Краснодарского края, стоимость услуг равна 4 080 000 руб.,  однако, ввиду того, что стороны соглашения установили оплату за услуги в размере  50 000 руб. ежемесячно, общая стоимость по состоянию на 31.12.2016г. составила за 22  месяца работы 1 100 000 руб., что в 4 раза ниже установленных тарифов по  Краснодарскому краю. 

Учитывая сокращение объема работ в январе 2017 года, сторонами принято  решение об изменении их стоимости, таким образом, с января 2017г. стоимость оказанных 

услуг за предстоящую работу составляет 20 000 рублей (Дополнительное соглашение об  оказании юридической помощи от 10.01.2017г. к соглашению от 02.03.2015г.). 

Так, по состоянию на 30.01.2017 г. Коллегией адвокатов Краснодарского края  «Правовой центр «Дело» принято участие в 236 судебных заседаниях в период с  02.03.2015 по 30.01.2017 г., в том числе и участие в судах апелляционной и кассационной  инстанций; подготовлено 153 отзывов, ходатайств и запросов, сдано в АС КК, направлено  сторонам, разработано 353 правовых позиции, направлены уведомления в порядке ст. 100  Закона о банкротстве по 12 делам (Установление требований), проведено ознакомление с  38 материалами дела, оказаны консультационные услуги, претензионная работа, запросы в  банки, получение судебных актов, подготовка и подача 24 исков по оспариванию сделок  должника, также подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя  должника. 

Коллегией адвокатов «Правовой центр «Дело» с даты заключения соглашения об  оказании юридической помощи, а именно с 02.03.2015 года осуществлено ведение 85  следующих дел: 

А32-45065/2016, А32-42808/2013-657-УТ, А32-42808/2013-637УТ, А32- 42808/2013-518УТ, А32-42808/2013-519УТ, А32-42808/2013-589УТ, А32-42808/2013- 72УТ, А32-42808/2013-588УТ, А32-42808/2013-541УТ, А32-42808/2013-548УТ, А32- 42808/2013-451УТ, А32-42808/2013-526УТ, А32-42808/2013-656УТ, А32-42808/2013- 587УТ, А32-42808/2013- 3УТ, А32-42808/2013- 167УТ, А32-42808/2013- 188УТ, А32- 42808/2013- 147УТ, А32-42808/2013- 160УТ, А32-42808/2013-217 УТ,А32-42808/2013-  220УТ, А32-42808/2013-223 УТ,А32-42808/2013- 222УТ, А32-42808/2013- 517УТ, А32- 42808/2013-668 УТ, А32-42808/2013- 8УТ, А32-42808/2013- 220УТ, А32-42808/2013-195  УТ, А32-42808/2013-240 УТ, А32-42808/2013- 258УТ, А32-42808/2013- 259УТ, А32- 42808/2013- 266УТ, А32-42808/2013- 275УТ, А32-42808/2013- 276УТ, А32-42808/2013-  301УТ, А32-42808/2013- 314УТ, А32-42808/2013- 490УТ, А32-42808/2013- 662УТ, А32- 42808/2013- 689УТ, А32-42808/2013-802 УТ, А32-42808/2013- 946УТ, А32-42808/2013-  973УТ, А32-42808/2013- УТ, А32-42808/2013 (о признании недействительными решений  собрания по заявлению МИФНС № 8 по Краснодарскому краю), А32-42808/2013 (по  заявлению Петрова Н. В. о выплате выходного пособия и об обязании конкурсного  управляющего направить документы в рамах дела о банкротстве), А32-42808/2013 (о  признании ненадлежащими действий (бездействий) конкурсного управляющего в рамках  дела о банкротстве), А32-42808/2013,А32-42808/2013 ( о признании собрания  недействительным по заявлению ИП Черенков В. А., должника, ЗАО «БДБ-Юг»), А32- 42808/2013-78С, А32-42808/2013-75С, А32-42808/2013-76С, А32-42808/2013-77С, А32- 42808/2013-79С, А32-42808/2013-80С, А32-42808/2013-81С, А32-42808/2013-89С, А32- 42808/2013-78С, А32-42808/2013-91С, А32-42808/2013-90С, А32-42808/2013-92С, А32- 42808/2013-88С, А32-42808/2013-87С, А32-42808/2013-93С, А32-42808/2013-96С, А32- 42808/2013-95С, А32-42808/2013-94С, А32-42808/2013-98С, А32-42808/2013-97С, А32- 42808/2013-102С, А32-42808/2013-101С, А32-42808/2013-100С, А32-42808/2013-99С, А32- 42808/2013-103С, А32-42808/2013-22СО, А32-1182/2015, А32-3588/2015, А32-4348/2015,  А32-20587/2015, А32-22473/2015, А32-38873/2015, А32-17965/2016, А32-19329/2016, А32- 35900/2016, А32-35907/2016, А32-36184/2016. 

 В декабре 2016 г. подано заявление о признании действий администрации г. Сочи  незаконными об отказе в согласовании схемы земельного участка под зданием  общежития. Продолжают вестись судебные дела № А32-45065/2016, № А32-42808/2013  48/10-Б(117-Б)(48)-22-СО, А32-17965/2016, А32-42808/2013-92С, А32-42808/2013-220УТ,  А32-42808/2013 (увеличение лимитов), А32-42808/2013-90С, А32-42808/2013-92С, А32- 42808/2013-518УТ, А32-42808/2013-689УТ, А32-42808/2013-973УТ 

Результатом ведения дел Коллегии адвокатов «Правовой центр «Дело» показатели  по результатам юридического сопровождения процедуры банкротства ООО «СочиТДС»  выразились, в том числе, в следующем: 

Размер заявленных требований кредиторов уменьшен на 11 769 523,21 руб.

Размер заявленных исковых требований к ООО «СочиТДС» уменьшен на  6 883 311, 34 руб. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца  на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и  соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами  того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. 

 При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние  показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления  юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты  Краснодарского края в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по  гонорарной практике действующей в соответствующий период, в которой установлены  минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам (Постановление  15ААС по делу № А32-8184/2015 (15АП-10405/2016) от 08 августа 2016 года). 

Также, на запрос Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр  «Дело» от 12.10.2016г. в адрес арбитражного управляющего Павлова А. Е. о ежемесячном  размере вознаграждения за оказание помощи по юридическому сопровождению  предприятия ОАО «Кубаньхлебопродукт», находящегося в стадии банкротства (дело А32- 1196/2011-44/55-Б) и объеме выполненных работ, был получен ответ, согласно которому  размер вознаграждения составлял 250 тыс. руб. ежемесячно при ведении не менее 30 дел  ежемесячно (приложено к письменным пояснениям от 23.11.2016г-сдано в судебном  заседании) 

Согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского  края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014- 2015г.г. с официального сайта Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru)  установлены следующие минимумы по оказанию услуг: 

«..2. Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и  арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях. 

- принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или  апелляционной и/или кассационной инстанций – от 25500 рублей; 

- не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или  апелляционной и/или кассационной инстанций – от 40000 рублей, с учетом  необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов, при  объеме материалов дела в количестве более 2-х томов взимается дополнительная плата в  размере не менее 6500 рублей за каждый том; 

- при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами,  истребованием дополнительных документов, а так же при наличии в материалах дела  более двух заключений экспертов и специалистов – от 50000 рублей. 

На основании приведенных расценок Адвокатской Палатой Краснодарского края,  следует вывод о соразмерности оказываемых услуг их стоимости, более того, Коллегией  адвокатов «Правовой центр «Дело» осуществлено ведение 84 судебных дел и  установленная в соглашении сумма в 50 000 руб. существенно занижена относительно  рекомендованной гонорарной практике в Краснодарском крае. 

Так, согласно гонорарной практике, минимальный размер оплаты за участие в  качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных  органах разрешения конфликтов – от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый  день работы, что при ведении 85 дел составило бы сумму не менее 4 080 000 руб.  (85дел*48000руб), в то время как Коллегией адвокатов «Правовой центр «Дело»  установлена фиксированная оплата, и это с учетом большого количества иных оказанных  услуг коллегией для ООО «СочиТДС», перечисленных в ежемесячных отчетах к актам  (исполнительное производство, консультации, составление апелляционных, кассационных  жалоб, отзывов) 

Поэтому установление в соглашении от 02.03.2015г. фиксированного размера  гонорара независимо от объема оказания юридической помощи в первую очередь было  рассчитано на сохранении баланса и защиту интересов должника и его кредиторов. 

Более того, как видно из представленной информации, Коллегия адвокатов  «Правовой центр «Дело» продолжительное время оказывало юридическую помощь без  получения оплаты, все это время неся транспортные и иные расходы. 

При этом установленные Советом Адвокатской палаты Краснодарского края  минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь подлежат  применению, как подтверждающие сложившуюся в регионе стоимость оплаты за  аналогичные услуги и принимаются судом во внимание в силу пункта 20  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 

Сотрудниками коллегии, представлявших интересы ООО «Сочитоннельдорстрой»  являлись в разные периоды Магда Майя Александровна, Михайлова Виктория Юрьевна,  Вилигура Антонина Ильинична, Литвинова Анна Викторовна, Марченко Алина Олеговна,  Хизбулаева Кристина Халидбеговна. 

Адвокатами Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр «Дело» с  даты заключения соглашения об оказании юридической помощи, а именно с 02.03.2015г.  по 01.02.2017 оказана юридическая помощь на сумму 1 158 387,10 руб. (объемы оказанной  юридической помощи за указанный период представлены в материалы дела в  дополнениях от 27.02.2017г). 

 С 01.02.2017г. продолжает оказываться юридическая помощь, что подтверждается  актами за март 2017г. и апрель 2017г. 

Ввиду того, что сторонами названного соглашения 10.01.2017г. было подписано  Дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к соглашению от  02.03.2015, стоимость оказанной юридической помощи составила за март и апрель 2017г.  по 20 000 руб. за каждый месяц. 

Адвокатами Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр «Дело»

ООО "Сочитоннельдорстрой" оказана следующая юридическая помощь в марте-апреле  2017г: 

На основании приведенных расценок Адвокатской Палатой Краснодарского края, 

следует вывод о соразмерности оказываемых услуг их стоимости и за период март-апрель  2017г. В мае 2017г также продолжает оказываться юридическая помощь ООО  «Сочитоннельдорстрой», акт подлежит подписанию в конце месяца. 

Продолжают вестись судебные дела № А32-45065/2016, А32-42808/2013 (жалоба  УФНС), А32-42808/2013 (увеличение лимитов), А32-42808/2013-220УТ, А32-42808/2013- 689УТ, А32-42808/2013-22-СО (взыскание убытков), А32-6355/2017, А32-17965/2016. 

Конкурсный управляющий представлено заключение специалиста Института  правовых исследований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА  ЭКОНОМИКИ» от 12.05.2017г. В названном доказательстве специалистом даны  заключения и проведены исследования по следующим вопросам: 

Вопрос № 1. Соответствует ли объем юридической помощи, оказанной адвокатами  Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр «Дело» доверителю - 

ООО «Сочитоннельдорстрой», условиям соглашения об оказании юридической помощи  от 02.03.2015 г.? 

Заключение специалиста: Объем юридической помощи, оказанной Поверенными  Доверителю, в полной мере соответствует условиям соглашения об оказании  юридической помощи от 02.03.2015 г. 

Вопрос № 2. Соответствует ли стоимость, определенная (согласованная) сторонами  соглашения об оказании юридической помощи от 02.03.2015 г., объему оказанной  правовой помощи с учетом категории споров, разрешенных судебными инстанциями с  участием адвокатов и помощников адвокатов Коллегии адвокатов Краснодарского края  «Правовой центр «Дело»? 

Заключение специалиста: Стоимость, определенная (согласованная) сторонами  соглашения об оказании юридической помощи от 02.03.2015 г. соответствует объему  оказанной Поверенными правовой помощи с учетом категории споров. Исходя из  мониторинга гонорарной практики в Краснодарском крае, данная стоимость является  заниженной. 

Вопрос № 3. Какова рыночная стоимость аналогичного объема юридической  помощи (услуг) за 2015-2016 гг. в Краснодарском крае и близлежащих регионах  (Ростовская, Московская области и др.)? 

Заключение специалиста:
-Краснодарский край: 4 080 000 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей.
-Ростовская область: 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.

-Московская область: 4 536 000 (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч)  рублей. 

-Ставропольский край: 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч)  рублей. 

-Республика Калмыкия: 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей  (на основании минимальных величин). 

Таким образом, как отражено управляющим, установленная плата за оказание  юридической помощи адвокатами Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой  центр «Дело» является соразмерной, а привлечение Коллегии адвокатов Краснодарского  края «Правовой центр «ДЕЛО» обоснованным. 

Уполномоченным органом в обоснование возражений отражено, что  привлеченные специалисты коллегии адвокатов «Правовой центр «ДЕЛО» за 2015-2016  приняли участие в 148 судебных заседаниях из 171 состоявшегося заседания в  Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Сочитоннельдорстрой». 

Вместе с тем, 24.11.2015 и 24.12.2015 подано 24 типовых, однообразных заявления  о признании договоров купли-продажи Должника недействительными (обжалование  продажи 7 квартир и продажи 17 автотранспортных средств Должником). Таким образом,  по 24 заявлениям состоялось 62 судебных заседания (42 % от общего количества  принявших участие заседаний), результатом которых явился отказ в признании договоров  купли-продажи недействительными сделками. Также привлеченные специалисты  коллегии адвокатов «Правовой центр «ДЕЛО» не обжаловали ни одного определения  арбитражного суда об отказе в признании сделок Должника недействительными в суде 

апелляционной инстанции, что само говорит о компетентности привлеченных лиц и  нацеленности на результат. 

Еще порядка 47 % заседаний от общего количества принявших участие  привлеченные специалисты – это установление требований кредиторов, которые поданы в  процедуре наблюдения, судебные заседания по которым проходили еще в 2014 году,  правовую позицию по ним готовило ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и  банкротству в Краснодарском крае» с размером вознаграждения 15 000,0 руб. ежемесячно. 

Кроме того уполномоченным органом указано, что конкурсная масса Должника не  увеличилась, а даже уменьшилась. Так из конкурсной массы выбыл один из основных  активов должника - право аренды земельного участка, площадью 10 193 кв.м. (в  конкурсном производстве). 

Таким образом, уполномоченный орган считает, что наиболее соразмерное  вознаграждение, оказанными коллегией адвокатов «Правовой центр «ДЕЛО»  юридическим услугам, соответствует 15 000,0 руб. в месяц по аналогии с процедурой  наблюдения по привлечению ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и  банкротству в Краснодарском крае», но не более 20 000,0 руб. в месяц 

Арбитражный суд отмечает, что принятие решений по итогам рассмотрения  заявлений о признании сделок недействительными также было обусловлено  представлением в материалы сведений о рыночной стоимости спорного имущества, о чем  не было известно заранее, вопрос обжалования судебных актов является правом лиц,  участвующих в деле, что также может повлечь увеличение текущих расходов. 

Доводы относительно уменьшения конкурсной массы в связи с утратой права  аренды не свидетельствуют о необоснованности привлечения специалистов, при этом  утрата соответствующего права связана с отсутствием денежных средств у должника на  внесение соответствующих платежей. 

В рассматриваемом случае не представлено доказательств несоразмерности  расходов с учетом объема проделанной работа, подробного расчета, коммерческих  предложений в подтверждение факта того, что иные лица могли бы осуществить  указанные мероприятия с учетом иного размера вознаграждения. 

Конкурсным управляющим ООО «Сочитоннельдорстрой» был сделан запрос от  10.03.2017г в ООО «Консультационная фирма «Шанс» по стоимости абонентского  юридического сопровождения должника. Согласно ответа от 14.03.2017г, для 

ООО «Сочитоннельдорстрой» такое сопровождение составит 80 000 руб. в месяц, с  учетом того, что предприятие в банкротстве требуется внесение предоплаты. 

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет  арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение  для дела, в письменной или устной форме. 

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела суд должен непосредственно исследовать  доказательства по делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса). 

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав  лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей  соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса. 

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Положениями части 1 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств возражения подлежат отклонению, при этом  управляющим указано о снижении суммы ежемесячного вознаграждения с 01.02.2017 до  20000руб. ежемесячно. 

Конкурсным управляющим указано, что ООО «Сочитоннельдорстрой» необходимо  бухгалтерское сопровождение для выполнения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». 

Для бухгалтерского сопровождения деятельности ООО «Сочитоннельдорстрой»  привлечена ООО "Фирма ВаСла-Аудит". 

Уполномоченным органом отражено, что ООО «Сочитоннельдорстрой»  хозяйственную деятельность не ведет, работники должника уволены в процедуре  конкурсного производства в 2015 году. 

В подтверждение выполнения работ ООО «Фирма ВаСла-Аудит» представлены  акты выполненных работ за период с апреля 2015 по март 2016, согласно которым  организация выполнила работ на сумму 1 389 530,0 руб., и понесло возмещаемых  Должником расходов на сумму 259 904,8 рублей. 

В тоже время, уполномоченным органом проведен анализ отчетов конкурсного  управляющего на предмет соответствия сумм текущей задолженности актам  выполненных работ и выявлено кардинальное расхождение заявленных сумм: 

- согласно отчету конкурсного управляющего от 09.11.2015 текущая задолженность  перед ООО «Фирма ВаСла-Аудит» составляет 603 357,8 руб. фактически понесенные  расходы отсутствуют, по актам выполненных работ на 31.10.2015 задолженность  составляет 738 780,0 руб., возмещаемые расходы в размере 206 912,8 рублей; 

- согласно отчету конкурсного управляющего от 09.02.2016 текущая задолженность  перед ООО «Фирма ВаСла-Аудит» составляет 711 470,0 руб. фактически понесенные  расходы в размере 223 162,8 руб., по актам выполненных работ на 31.01.2016  задолженность составляет 992 905,0 руб., возмещаемые расходы в размере  208 162,8 рублей; 

- согласно отчету конкурсного управляющего от 20.04.2016 текущая задолженность  перед ООО «Фирма ВаСла-Аудит» составляет 1 389 530,0 руб. фактически понесенные  расходы в размере 223 162,8 руб., по актам выполненных работ на 31.03.2016  задолженность составляет 1 389 530,0 руб., возмещаемые расходы в размере  259 904,8 рублей; 

- согласно отчету конкурсного управляющего от 09.08.2016 текущая задолженность  перед ООО «Фирма ВаСла-Аудит» составляет 1 826 530,0 руб. фактически понесенные  расходы в размере 316 742,8 руб., акты выполненных работ за указанный период  отсутствуют; 

- согласно отчету конкурсного управляющего от 25.11.2016 текущая задолженность  перед ООО «Фирма ВаСла-Аудит» составляет 1 826 530,0 руб. фактически понесенные  расходы в размере 316 742,8 руб., акты выполненных работ за указанный период  отсутствуют. 

Согласно п. 1 договора от 15.03.2015 № 02/03-15, предметом договора является  ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности Заказчика в объеме и на условиях,  установленных настоящим соглашением и спецификацией (приложение № 1 к  настоящему договору). В приложении № 1 к договору от 15.03.2015 № 02/03-15 указано  наименование необходимых к проведению работ, количество чел/час необходимых для  проведения работ, стоимость 1 ч/час и общая сумма. 

Таким образом, согласно спецификации к договору на оказание услуг для  проведения необходимого комплекса работ требуется 1008 ч/час на сумму 477 850,0 руб.,  на что потребуется 6 месяцев из расчета, что работы будет выполнять 1 работник. 

При этом специалисты привлеченной организации выполняли следующие работы:

- корректировка налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль за 2013- 2014 в течение 5 месяцев с вознаграждением в размере 85 000,0 рублей; 

- сдача и составление годовой отчетности за 2014 год и 1-2 кв. 2015 года, а также  работа с налоговой, пенсионным фондом и фондом соцстрахования в течение 5 месяцев с  вознаграждением в размере 48 450,0 рублей; 

- инвентаризация остатков задолженности по заработной плате за 2014-2015,  начисление заработной платы и компенсаций при увольнении в течение 11 месяцев с  вознаграждением в размере 223 250,0 руб., вместе с тем, проведена ревизия заработной  платы за период с февраля 2014 по август 2015 (фактически выполненной ими же работы)  с вознаграждением в размере 178 125,0 рублей; 

- работа с аудитором по табелям, приказам, кассе и анализу заработной платы с  вознаграждением в размере 30 350,0 руб., в то время как аудиторская проверка проведена  по договору от 20.06.2014 № 08/14-11 также ООО «Фирма ВаСла-Аудит» (договор и акты  выполненных работ отсутствуют) с размером вознаграждения 130 000,0 рублей; 

- кадровая работа (предоставление сведений работникам и в архив) изготовление  справок и копий приказов бывшим работникам в течение 12 месяцев с вознаграждением в  размере 452 438,0 руб., вместе с тем, привлеченной организацией ООО «Новые Услуги»  оказаны услуги по упорядочению документов по личному составу  ООО «Сочитоннельдорстрой» и передачи их в архив, с вознаграждением в размере  484 260,0 руб. (оплаченных в полном объеме), что указывает на дублирование  выполняемых работ. 

Также, согласно п. 3.1 договора от 15.03.2015 № 02/03-15 Заказчик оплачивает  Исполнителю предстоящую работу согласно спецификации оказанных услуг, приложение   № 1 к настоящему договору, но не менее 45 000,0 руб. в месяц независимо от объема  оказания услуг. 

Таким образом, как отражено уполномоченным органом, арбитражный  управляющий, заключая договор от 15.03.2015 № 02/03-15, не поставил его в зависимость  от объема оказанных услуг, а сделал его фиксированным, чем создал благоприятные  условия для злоупотребления со стороны привлеченного лица, что ведет к значительным  убыткам со стороны Должника. 

Также уполномоченный орган считает, что объем работ привлеченных  специалистов ООО «Фирма ВаСла-Аудит» по ведению бухгалтерского и налогового учета  Должника не соответствует заявленной стоимости вознаграждения, за счет имущества  должника, кроме того часть оказанных услуг дублируется с оказанными услугами другим  привлеченным лицом. 

Отметить, что согласно сайту «www.бухгалтерские-услуги1.рф» размер оплаты  услуг бухгалтеру ежемесячно составляет 5 000,0 руб., при этом организация обязуется:  подготовить и подать отчетность; принять риски по уплате штрафов и пеней на себя;  рассчитать зарплату, налоги; подготовить платежные документы на уплату налогов;  проверить правильность составления первичных документов и правильность ведения  бухгалтерского и налогового учета. 

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела 24.03.2017 представлено  письменное дополнение, к которому приложены копии актов выполненных работ  ООО «Фирма ВаСла-Аудит» за период с марта 2015 по февраль 2017 года. 

Проанализировав представленные акты выполненных работ, уполномоченным  органом установлено, что ранее представленные акты выполненных работ кардинально  отличаются от вновь представленных, а именно с июня 2015 по март 2016  (включительно). Иных актов выполненных работ ранее в материалы дела не Кроме того,  количество чел/час затраченных на выполнение работ отраженных в актах выполненных  работ в разы превышает количество чел/час отраженных в приложении № 1 к договору  оказания услуг от 15.03.2015 № 02/03-15, что также свидетельствует о ненадлежащем  исполнении своих обязанностей со стороны привлеченного лица. 

Уполномоченный орган считает, что размер вознаграждения, подлежащий  возмещению за счет имущества Должника, составляет 477 850,0 руб. как указано в  приложении № 1 к договору от 15.03.2015 № 02/03-15 с перечнем необходимых к  проведению работ и количеством чел/час необходимых для проведения указанных работ. 

Фактически возражения уполномоченного органа сводятся к тому, что размер  оплаты услуг привлеченного специалиста не может быть выше, отраженной в  спецификации, однако арбитражный суд принимает во внимание, что в спорном договоре  с учетом изначально представленной спецификации объем услуг ограничен периодом  времени с учетом отраженной суммы уполномоченным органом в размере 477 850,0 руб.,  что не соотносится с объемом оказанных услуг. 

Управляющим отмечено, что стоимость бухгалтерских услуг складывалась из  фактически понесенных затрат и цены за каждую конкретную работу, что подтверждается  актами выполненных работ, первичной документацией, приобщенной к материалам дела.  ООО «Фирма ВаСла-Аудит» несла и транспортные расходы, так как аккредитованные  транспортные компании при саморегулируемой организации арбитражных управляющих  отсутствуют. 

В ходе проведения анализа расходов по заработной плате бухгалтерам

ООО «Сочитоннельдорстрой» за 2012-2014гг. установлено, что в штате находилось 10-11  бухгалтеров, зарплатный фонд которых во много раз превышал стоимость услуг ООО  "Фирма ВаСла-Аудит". 

Бухгалтерское сопровождение необходимо ООО «Сочитоннельдорстрой», у  предприятия не утрачена обязанность по сдаче отчетности, взаимодействия с налоговыми  органами, пенсионным фондом, фондом социального страхования, взаимодействия с  работниками предприятия и т.п. 

В рассматриваемом случае также не представлено доказательств несоразмерности  расходов с учетом именно объема проделанной работы, не представлен анализ объема  оказанных услуг и их стоимости. 

Из представленных требований относительно согласования привлечения  специалиста с размером вознаграждения 2 238 936,92 руб. и впоследующем 45000руб.  ежемесячно, размер ежемесячного вознаграждения ориентировочно составляет 62000руб.  ежемесячно, при этом в обоснование возражений не представлено сведений о том, что  какой-либо иной специалист может оказать соответствующие услуги дешевле. 

Уполномоченным органом также не представлено доказательств, что организация,  на сайт которой ссылается ФНС России готова оказывать указанные услуги с учетом  оплаты 5000руб. ежемесячно, в связи с чем суд находит доводы обоснованными. 

При этом при определении общего размера соответствующих расходов в сумме  2238936,92руб. суд считает возможным признать обоснованным привлечение  соответствующего специалиста на указанную сумму и отражение условий с оплатой не  менее 45000 руб. ежемесячно не требуется. 

Управляющим указано о необходимости признать обоснованным привлечение  услуг ООО «Шато» по договору от 13.05.2015 № 14 в качестве организатора торгов с  оплатой 40 000 руб., за каждые организованные торги, в т. ч. несостоявшиеся и 3 % от  фактической цены продажи имущества в общей сумме 761 428,41 руб. 

Собранием кредиторов ООО "Сочитоннельдорстрой" от 12.05.2015г. было  утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  "Сочитоннельдорстрой" реализации имущества должника, в котором в качестве  организатора торгов выступило ООО "Шато" (Протокол собрания № 150512 от  12.05.2015г.).Таким образом, собранием кредиторов была одобрена привлеченная  организация. 

Расчет по организатору торгов ООО «Шато» договор № 14 от 13.05.2015 :

Уполномоченный орган считает привлечение ООО «Шато» нецелесообразным в 

виду того, что торги проводились в отношении одного объекта имущества (земельный  участок, кад. номер 23:49:0304005:0169), а вознаграждения достаточно для опубликования  сведений и использования электронной торговой площадки за счет торгующей  организации (40 000,0 руб. за каждые организованные торги и 3 % от фактической цены  продажи имущества). 

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что уполномоченным органом в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено относимых доказательств в  обоснование возражений. 

Привлечение организатора торгов не являлось личной инициативой управляющего,  соответствующее решение принято собранием кредиторов, размер вознаграждения  завышенным не является, что согласуется с позициями, изложенными в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2017 г. по делу N А53- 17948/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. по делу N А12- 44248/2015. 

Суд принимает во внимание объем реализуемого имущества, его спецификацию и  целевое назначение, в связи с чем возражения об оплате услуг привлеченного специалиста  за счет конкурсного кредитора ООО «Управление механизации тоннельдорстрой»  подлежат отклонению. 

Управляющий просит признать обоснованным привлечение услуг ООО «Новые  Услуги» по договору б/н от 14.03.2016 и доп. соглашение № б/н от 17.03.2016 в размере  484 260,00 руб. единовременно за оказание услуг по упорядочению документов по  личному составу ООО «СТДС» для передачи в архив. 

Сдача в архив документации должника является необходимым условие завершения  конкурсного производства в отношении должника. Данное условия является важным в  том числе и по тому, что в архив сдаются личные дела, карточки работников,  осуществлявших работу на предприятии, в последующем информация из архива  требуется работникам для оформления пенсий, пособий, оформления субсидий, иных  выплат, получения справок. 

Ввиду необходимости обладания специальными познаниями в области проведения  экспертизы документов, составления описей строго по утвержденным правилам в  определенной хронологии, навыками и знаниями по переплету документов, которые  отсутствуют у конкурсного управляющего в том числе такие знания не приобретаются по  программе подготовки арбитражных управляющих, для этих целей была привлечена  организация. Необходимо также обратить внимание суда на большой объем документации  сданной в архив, что стало результатом работы привлеченной организации. 

Согласно Смете № 1 на выполнение работ по упорядочению документов

ООО "Сочитоннельдорстрой» для передачи в архив на государственное хранение был  выполнен следующий объем работ: 

нумерация, оформление титульных листов дел, составление внутренних описей,  оформление листов-заверителей в объеме 260дел ( 350 руб. каждое дело) на общую сумму  91 000 руб. 

5. Составление и печатание описи № 2-л (3 зкз.) 5000 руб. 

общую сумму 19 600 руб.

руб.

сумму 2 100 руб.

Итого, по первой смете, общая сумма оказанных услуг составила 281 800руб. 

Согласно Смете № 2 на выполнение работ по упорядочению документов ООО 

"Сочитоннельдорстрой» для передачи в архив на государственное хранение был выполнен 

следующий объем работ:

переплет, нумерация, оформление титульных листов дел, составление внутренних описей, 

оформление листов-заверителей в объеме 260шт. по 350 руб. каждая, на общую сумму 91 

сумму 14 000 руб.

руб.

сумму 2 100 руб.

Итого выполнено работ на сумму 202 460 руб.

Общая сумма оказанных услуг ООО «Новые Услуги» по упорядочению 

документов по личному составу ООО «СТДС» для передачи в архив по договору б/н от 

вошли также транспортные услуги по договору об оказании транспортных услуг № 2016081262 от 21.03.2016г.  

Факт сдачи дел на хранение в архив подтверждается Актом № 1 приема-передачи 

документов по личному составу в архив г. Сочи от 25.04.2016г., согласно которому 

принято 700 ед. хранения.

Суд отмечает, что кадровая работа по предоставлению сведений работникам и в 

архив и оказанию услуг по упорядочению документов по личному составу и передачи их 

в архив не являются идентичными, в связи с чем возражения подлежат отклонению.

С учетом объема оказанных услуг суд находит доводы обоснованными.

Управляющим отражено о необходимости признания обоснованным привлечение 

услуг по охране:

- ФИО10 по договору № б/н от 10.02.2016 в размере 15 000 руб. 

ежемесячно за период с 01.02.2016 по 01.02.2017, в общей сумме 182 000 руб.

-ФИО11 по договору № б/н от 10.02.2016 в размере 15 000 руб. ежемесячно 

 -ФИО12 по договору № б/н от 01.03.2016 в размере 15 000 руб. ежемесячно 

с 01.03.2016 по 01.02.2017 в общей сумме 182 000 руб

-Левашова А.О. по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 до 01.06.2016 в общей сумме 15 000 руб 

-ФИО14 по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 до 01.06.2016 в общей сумме 15 000 руб. 

-ФИО10 по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 по 01.02.2017 в общей сумме 135 000 руб 

-ФИО15 по договору № б/н от 01.06.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.06.2016 до 15.09.2016 в общей сумме 52 500 руб 

-ФИО16 по договору № б/н от 01.06.2016 в размере 15 000,00руб.  ежемесячно с 01.06.2016 до 01.02.2017 в общей сумме 105 000 руб 

-ФИО11 по договору от 15.09.2016 в размере 15 000,00 руб. ежемесячно с  15.09.2016г. по октябрь 2016 в общей сумме 22 500 руб. 

-ФИО17 по договору от 01.11.2016 в размере 15 000,00руб. ежемесячно с  01.11.2016 по 01.02.2017г. в общей сумме 30 000 руб. 

Признать обоснованным расходы на услуги привлеченных лиц по охране объектов  недвижимости с 01. 02. 2017г.: 

 - здания общежития по адресу: <...> в размере 45 000  ежемесячно до реализации объекта недвижимости. 

- здания по адресу: г. Сочи, <...> в размере 45 000 ежемесячно до реализации объекта недвижимости. 

Ввиду расторжения договоров по оказанию охранных услуг - конкурсный  управляющий заключал новые договоры, таким образом, чтобы количество сторожей (6  человек) оставалось неизменным. В заявленных требованиях по увеличению лимитов  указано больше сторожей именно по этой причине. В связи с чем возникла необходимость  уточнить формулировку заявленных требований и просить суд об общей сумме пределов  на трат по охране на каждый объект обезличено. 

Согласно сведениям с сайта www. avito. ru, средняя заработная плата охранника в

г. Сочи составляет 32 тыс. рублей ежемесячно без учета смен (при установленном графике  сумма трат на охрану только одного объекта составила бы 96 тыс. руб. вместо 45 тыс.руб.  (либо от 1000 руб. до 2500 руб. за одну смену, что усреднено составляет сумму в 1750  руб. за смену- за полный месяц охраны выплаты составили бы 52 500 руб. Также следует  учесть привлечение сторожей на постоянной основе, исключая "разовые" смены. 

Также, конкурсным управляющим согласно предписанию администрации был  организован субботник по уборке территории вокруг зданий, принадлежащих должнику, в  связи с чем были заключены дополнительные соглашения с тремя сторожами согласно  которым за проведение уборки территории им единовременно выплачено по 2000 руб.: 

- дополнительное соглашение № 1 от 10.05.2016г. к договору на оказание услуг по  охране объектов от 10.02.2016г. ( с ФИО10) и Акт № 1 от 16.05.2016г. (по  проведению субботника ФИО10) 

-дополнительное соглашение № 01 от 10.05.2016г. к договору на оказание услуг по  охране объектов от 01.03.2016г. (с ФИО12) и Акт № 2 от 26.05.2016г. (по  проведению субботника ФИО12) 

-дополнительное соглашение № 01 от 10.05.2016г. к договору на оказание услуг по  охране объектов от 01.03.2016г. (с ФИО11) и Акт № 1 от 16.05.2016г (по  проведению субботника ФИО11) 

Таким образом, конкурсный управляющий считает обоснованным, отвечающим  целям и задачам конкурсного производства привлечение этих лиц для осуществления  охраны имущества должника. Более того, имущество должника, находящееся в г. Сочи на  настоящее время не реализовано в полном объеме, в связи с чем требуется его охрана до  реализации данных объектов недвижимости. 

Уполномоченный орган считает необоснованным привлечение ФИО17 договором от 01.11.2016 № б/н по оказанию услуг по охране имущества, так 

как на момент заключения договора с ним, конкурсным управляющим уже привлечено  шесть охранников, а Гарбуз А.В. является седьмым. 

При этом суд отмечает, что возражения документально не подтверждены с учетом  объема охранных услуг и подлежат отклонению. 

Управляющим отмечено, что в связи с большим объемом работ для ведения  процедуры банкротства привлечены специалисты, в том числе и по причине того, что  самостоятельно одному человеку справиться со всеми задачами, исполняя их самому  непосредственно, не представляется возможным. Предприятие действует с 1992г. и  является крупным, балансовая стоимость активов предприятия на дату введения  конкурсного производства составила 771 млн. руб. 

Оплата на услуги привлеченным лицам не была завышена. Необходимость в  увеличении лимитов возникла ввиду большого объема проводимых мероприятий, в связи  с чем, процедура банкротства неоднократно продлялась: 

Процедура конкурсного производства введена 12.02.2015г. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 срок  конкурсного производства продлен на 6 месяцев, судебное заседание назначено на  08.02.2016. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 срок  конкурсного производства продлен на 6 месяцев, судебное заседание назначено на  08.08.2016. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 срок  конкурсного производства продлен на 6 месяцев, судебное заседание назначено на  06.02.2017, 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2016 срок  конкурсного производства продлен на 6 месяцев, судебное заседание назначено на  15.07.2017г 

Конкурсный управляющий принимал непосредственное участие в управлении
ООО «СТДС» в период конкурсного производства

-ООО «Фирма ВаСла-Аудит» (Оказание услуг по ведению бухгалтерского учета)

Коллегия адвокатов Краснодарского края «Правовой центр «ДЕЛО» (Оказание  юридической помощи) 

-ООО «НЭО» (оказание услуг по оценке имущества)

-ООО «Шато»( оказание услуг на проведение открытых торгов в электронной  форме) 

-ООО «Краснодарское БТИ» (оказание услуг по изготовлению тех.  документации) № 203 от 03.06.2015, № 204 от 03.06.2015, № 247 от 02.09.2015, 

-Оказание услуг по топографической съемке земельного участка ООО «Земля- Воздух» № 92/Т от 15.10.2015, 

-Оказание услуг по изготовлению схемы расположения на кадастровом плане  территории з.у. ООО «Земельный вопрос» № 15/СР от 18.02.2016, 

-Оказание услуг по охране объектов ФИО10 № б/н от  10.02.2016, Доп. соглашение № 01 от 10.05.2016, проведение субботника  Дополнительно 2 000 руб. 00 коп., единовременно, 

-Оказание услуг по охране объектов ФИО11 № б/н от  10.02.2016, Доп. соглашение № 01 от 10.05.2016, проведение субботника, Дополнительно  2 000 руб. 00 коп., единовременно, 

- Оказание услуг по охране объектов ФИО12 № б/н  от 01.03.2016, Доп. соглашение № 01 от 10.05.2016, проведение субботника  Дополнительно 2 000 руб. 00 коп., единовременно, 

-Оказание услуг по упорядочению документов по личному составу ООО  «СТДС»для передачи в архив ООО «Новые Услуги» № б/н от 14.03.2016, Доп.  соглашение № б/н, 

-Оказание услуг по охране объектов ФИО13 № б/н от  10.05.2016, Доп. соглашение от № 01 31.05.2016, о расторжении договора 

-Оказание услуг по охране объектов ФИО14 № б/н  от 10.05.2016, 

Доп. соглашение от № 01 31.05.2016, о расторжении договора . 

-Оказание услуг по охране объектов ФИО10 № б/н от  10.05.2016, 

-Оказание услуг по охране объектов ФИО15 № б/н от  01.06.2016, 

Доп. соглашение от № 01 15.09.2016, о расторжении договора, 

-Оказание услуг по охране объектов ФИО16 № б/н от  01.06.2016, 00 коп., 

- Оказание услуг по охране объектов ФИО11 № б/н  от 15.09.2016, 

- Оказание услуг по оценке имущества ООО «Единая оценочная компания»  № 11-05/16 от 14.09.2016, 

-Оказание транспортных услуг ФИО18 № б/н от 30.09.2016, 

-Оказание услуг по охране объектов ФИО17 № б/н от  01.11.2016, 

Покупателю направлено доп. соглашение о расторжении договора купли-продажи  земельного участка от 27.11.2015. 

Доп. соглашением от 20.01.2016 № 1 договор купли-продажи земельного участка от  27.11.2015 расторгнут. 

Конкурсным управляющим направлено заявление № 150430-01 в отдел полиции  УВД Сочи, Хостинский район, о привлечении к уголовной ответственности, не  установленных лиц, которые похитили автомобили (Шевроле Нива, гос. номер <***> и ВАЗ 21053, гос. номер <***>), принадлежащие должнику. 

Конкурсным управляющим направлено заявление № 150514-01 в отдел полиции  УВД Сочи, Хостинский район, о привлечении к уголовной ответственности, не  установленных лиц, которые похитили автомобиль (УАЗ3962, гос. номер <***>),  принадлежащий должнику. 

Письмом от 22.05.2015 № 47-22/18-8270 ФИО19 проинформирована о  том, что материал проверки (по автомобилям Шевроле Нива, гос. номер <***> и 

ВАЗ 21053, гос. номер О986АТ 123) направлен по территориальности в ГУ МВД России  по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения и принятия решения. 

Письмом от 05.06.2015 № 3/2-8-2439 ФИО19 проинформирована о том,  что материал проверки (по автомобилям Шевроле Нива, гос. номер <***> и ВАЗ  21053, гос. номер <***>) направлен в УМВД России по Василеостровскому району  г. Санкт-Петербурга. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу №  А32-42808/2013-37/10-Б(48) заявление МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю о  признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.05.2015  назначено на 06.08.2015. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу №  А32-42808/2013-37/10-Б(48) (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных  требований МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.05.2015 отказать. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу №  А32-42808/2013-37/10-Б(48) в удовлетворении заявлений ИП ФИО20, 

ООО «Сочитоннельдорстрой» и ЗАО «БДБ-ЮГ» о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника от 28.11.2014 (в процедуре наблюдения) отказано. 

Письмом от 01.07.2015 № 60/4992 ФИО19 проинформирована о том, что  по материалу проверки (по автомобилям Шевроле Нива, гос. номер <***> и ВАЗ  21053, гос. номер <***>) вынесено постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела в связи с истечением сроков проверки по материалу. В настоящее время  материал направлен в прокуратуру Василеостровского района, для отмены постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Направлены заявления на возбуждение исполнительных производств по  должникам: ООО «ЮНИТ», ООО «Фортуна» и ООО «Рубикон». 

Постановлением СПИ Куйбышевского ОПС Центрального района г. Санкт- Петербурга от 22.07.2015 в отношении должника – ООО «Рубикон» возбуждено  исполнительное производство № 25351/15/78020-ИП. 

Постановлением СПИ Лазаревского РОПС г. Сочи от 31.08.2015 в отношении  должника – ООО «Юнит» возбуждено исполнительное производство № 105776/15/23050- ИП (копию постановления не получали). 

Письмом от 30.04.2015 № 150430-02 конкурсным управляющим направлен запрос в  отдел полиции УВД по г. Сочи (Хостинский район)о предоставлении информации о ходе  возбужденного уголовного дела № 14180293 от 22.05.2014 по факту тайного хищения а/м  с КМУ «Камаз 65117» г.н. Т058ЕВ 123, 2012 г.в. (ответ не получен). 

Письмом от 18.08.2015 № 150818-01 конкурсным управляющим направлен  повторный запрос в отдел полиции УВД по г. Сочи (Хостинский район) и в ГУ МВД РФ  по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе возбужденного  уголовного дела № 14180293 от 22.05.2014 по факту тайного хищения а/м с КМУ «Камаз  65117» г.н. Т058ЕВ 123, 2012 г.в., а также с просьбой активизировать деятельность  сотрудников. 

Письмом от 08.06.2015 № 47-22/18-9125(отправленным согласно штампа на письме  03.11.2015) ФИО19 проинформирована о том, постановлением об отказе в  возбуждении уголовного дела от 05.05.2015в возбуждении уголовного дела по материалу  проверки, КУСП № 7539/1613 отказано, за отсутствием состава преступления. 

Письмом от 09.09.2015 № 6/29-В-147 ФИО19 проинформирована о том,  22.07.2014 предварительное следствие по уголовному делу № 14180293 от 22.05.2014 по  факту тайного хищения а/м с КМУ «Камаз 65117» г.н. Т058ЕВ 123, 2012 г.в.  приостановлено на основании п. 1, ч. 1, ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением  лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Направлены претензии с требованием добровольно произвести оплату по  договорам купли-продажи, либо возвратить полученное от должника имущество  (квартиры расположенные в домах по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 1/3В и г. Сочи, ул.  Шоссейная, 1/3Г и транспортные средства) в конкурсную массу. 

В ГК АСВ КБ «Московский капитал» (ООО) направлено заявление о включении  требований ООО «СТДС» в 3 очередь реестра требований кредиторов и удовлетворении  их в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». 

Конкурсным управляющим направлен запрос в Управление экономической  безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с  просьбой выслать сведения об итогах рассмотрения заявления в порядке ст.ст. 144, 145  УПК РФ о возбуждении в отношении ФИО2, являвшегося директором ООО  «Сочитоннельдорстрой» период с 01.10.2011 по 01.10.2013 уголовного дела при  обнаружении признаков совершения преступления, попадающего под действие ст. 195  Неправомерные действия при банкротстве, ст. 196 Преднамеренное банкротство и ст. 197  Фиктивное банкротство УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ УК РФ. 

Конкурсным управляющим направлен запрос в прокуратуру Краснодарского края,  следственное управление Краснодарского края, прокуратуру Хостинского района г. Сочи,  следственный отдел по Хостинскому району г. Сочи о предоставлении информации  документов о погашении задолженности перед работниками ООО  «Сочитоннельдорстрой», которые обращались в органы прокуратуры и следственного  комитета с заявлениями о не выплате им заработной платы. 

Конкурсным управляющим направлен запрос в прокуратуру Краснодарского края с  просьбой выслать сведения об итогах рассмотрения заявления в порядке ст.ст. 144, 145  УПК РФ о возбуждении в отношении ФИО2, являвшегося директором 

ООО «Сочитоннельдорстрой» период с 01.10.2011 по 01.10.2013 уголовного дела при  обнаружении признаков совершения преступления, попадающего под действие ст. 195  Неправомерные действия при банкротстве, ст. 196 Преднамеренное банкротство и ст. 197  Фиктивное банкротство УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ УК РФ. 

В адрес большого количества бывших работников ООО «СочиТДС» направлены  запросы о предоставлении реквизитов. 

Многочисленные обращения в Муниципальное казённое учреждение  муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской  многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных  услуг» для получения документов и выписок ЕГРП, ЕГРН, РОСРЕЕСТР, заявлений в  управление архитектуры и др. 

Работа с Прокуратурой Хостинского района <...>, <...>. по предоставлению информации как на  официальные так и не официальные запросы более 20 запросов, с администрацией г. Сочи 

Внесение денежных средств на депозит нотариуса г. Сочи по отсутствующим  работникам в период выплаты текущей заработной платы. 

Участие в судебных заседаниях. Аккредитация на торговой площадке и открытие  специального расчетного счета. 

Конкурсный управляющий ООО «Сочитоннельдорстрой» считает недостаточным  установленный лимит расходов в связи с пролонгацией договоров с привлеченными  специалистами при неоднократном продление процедуры конкурсного производства;  также необходимы затраты, связанные с текущей деятельностью в ходе конкурсного  производства, мероприятиям по обеспечению сохранности имущества должника, иным  расходам. 

 На момент полного расходования указанных лимитов имущество не было  реализовано в полной мере, мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника в полном объеме не проведены,  в арбитражном суде рассматриваются судебные споры с участием ООО «СТДС», 

продолжают вестись работы по выдаче многочисленных справок работникам должника,  сдаче бухгалтерской отчетности, имущество должника (нежилые помещения) в силу своей  специфики требуют постоянной охраны и содержания 

Нормами п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  предусмотрено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и  предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

Согласно п. 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", конкурсный управляющий должен привлекать такое количество  специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все  необходимые мероприятия; нехватка специалистов для выполнения необходимых  мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства, а  экономия на вознаграждении специалистов не должна отрицательно сказываться на  процедуре банкротства, когда вследствие нехватки специалистов несвоевременно  выполняются мероприятия конкурсного производства; привлечение специалистов не  может быть признано необоснованным только потому, что лимиты конкурсного  производства уже исчерпаны конкурсным управляющим. 

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом,  стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет  имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в  соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.  Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте  лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного  управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их  привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4  статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.  Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов  распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости  привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов  на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с  соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.  Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о  банкротстве. 

Исходя из положений п. 4 ст. 20.3, п. п. 3, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве при  рассмотрении ходатайства об установлении размера оплаты услуг привлеченных  специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, обстоятельствами,  подлежащими доказыванию, являются обоснованность привлечения специалистов и  обоснованность размера оплаты их услуг. 

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера  оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и  соответствующих разъяснениях суда надзорной инстанции (пункт 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91),  согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое  привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на  арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом,  насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с  учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения),  возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для  которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких  функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно  познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой  квалификацией. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок  рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты  услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве. 

В рассматриваемом случае, оплата привлеченным лицам не произведена в той  мере, в которой бы она привела к увеличению лимитов, в связи с чем управляющий также  просил признать обоснованным и увеличить лимит расходов на привлечение услуг  специалистов для проведения конкурсного производства в отношении 

ООО «Сочитоннельдорстрой» до 5 656 012,43 руб. (сумма по состоянию на 01.02.2017г.) с  дальнейшим привлечением специалистов, а именно: 

Таким образом, с учетом объема работы, суд считает, что ходатайство конкурсного  управляющего подлежит удовлетворению. 

Доказательств неразумности стоимости услуг привлекаемых специалистов в  материалы дела не представлено. 

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и увеличить лимит расходов на привлечение услуг  специалистов для проведения конкурсного производства в отношении 

ООО «Сочитоннельдорстрой» до 5 656 012,43 руб. (сумма по состоянию на 01.02.2017г.) с  дальнейшим привлечением специалистов, а именно: 

Признать обоснованным привлечение услуг Коллегии адвокатов Краснодарского  края «Правовой центр «Дело» по соглашению от 02.03.2015 № б/н по юридическому  сопровождению конкурсного производства ООО «Сочитоннельдорстрой» с оплатой  50 000 руб. ежемесячно с 02.03.2015г по 01.02.2017г. в общей сумме 1 158 387,10 руб, с  01.02.2017г. с оплатой 20 000 руб. ежемесячно до завершения процедуры конкурсного  производства, либо до расторжения соглашения сторонами. 

Признать обоснованным привлечение услуг ООО «Фирма ВаСла-Аудит» по  договору от 15.03.2015 № 02/03-15 по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО  «Сочитоннельдорстрой» с оплатой с учетом спецификации с 15.03.2015 г до 01.02.2017г. в  общей сумме 2 238 936,92 руб., с 01.02.2017г с оплатой согласно спецификации, но не  более 45 000 ежемесячно до завершения процедуры конкурсного производства, либо до  расторжения договора сторонами. 

Признать обоснованным привлечение услуг ООО «Шато» по договору от  13.05.2015 № 14 в качестве организатора торгов с оплатой 40 000 руб., за каждые  организованные торги, в т. ч. несостоявшиеся и 3 % от фактической цены продажи  имущества в общей сумме 761 428,41 руб. 

Признать обоснованным привлечение услуг ООО «Новые Услуги» по договору б/н  от 14.03.2016 и доп. соглашение № б/н от 17.03.2016 в размере 484 260,00 руб.  единовременно за оказание услуг по упорядочению документов по личному составу ООО  «СТДС» для передачи в архив. 

Признать обоснованным привлечение услуг по охране:

- ФИО10 по договору № б/н от 10.02.2016 в размере 15 000 руб.  ежемесячно за период с 01.02.2016 по 01.02.2017, в общей сумме 182 000 руб. 

-ФИО11 по договору № б/н от 10.02.2016 в размере 15 000 руб. ежемесячно  01.02.2016 по 01.02.2017 в общей сумме 182 000 руб. 

 -ФИО12 по договору № б/н от 01.03.2016 в размере 15 000 руб. ежемесячно  с 01.03.2016 по 01.02.2017 в общей сумме 182 000 руб. 

-ФИО13 по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 до 01.06.2016 в общей сумме 15 000 руб. 

-ФИО14 по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 до 01.06.2016 в общей сумме 15 000 руб. 

-ФИО10 по договору № б/н от 10.05.2016 в размере 15 000 руб.  ежемесячно с 01.05.2016 по 01.02.2017 в общей сумме 135 000 руб. 

-ФИО15 по договору № б/н от 01.06.2016 в размере 15 000,00 руб.  ежемесячно с 01.06.2016 до 15.09.2016 в общей сумме 52 500 руб. 

-ФИО16 по договору № б/н от 01.06.2016 в размере 15 000,00руб.  ежемесячно с 01.06.2016 до 01.02.2017 в общей сумме 105 000 руб. 

-ФИО11 по договору от 15.09.2016 в размере 15 000,00 руб. ежемесячно с  15.09.2016г. по октябрь 2016 в общей сумме 22 500 руб. 

-ФИО17 по договору от 01.11.2016 в размере 15 000,00руб. ежемесячно с  01.11.2016 по 01.02.2017г. в общей сумме 30 000 руб. 

Признать обоснованным расходы на услуги привлеченных лиц по охране объектов  недвижимости с 01. 02. 2017г.: 

 - здания общежития по адресу: <...> в размере 45 000  ежемесячно до реализации объекта недвижимости. 

- здания по адресу: г. Сочи, <...> в размере 45 000 ежемесячно до реализации объекта недвижимости. 

Признать обоснованным привлечение услуг ФИО10, ФИО12,  ФИО21 по проведению субботника по уборке территории с единовременной  выплатой указанным лицам по 2000 руб. каждому. 

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.В. Романов