Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кунейко А.Н., рассмотрев заявление ООО ТД «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 31.03.1971 года, место рождения: ст. Новодеревянковская Каневского района Краснодарского края, СНИЛС <***>; далее ? должник) ООО ТД «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее ? общество) обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 проводить собрание кредиторов должника до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по делу № 15АП-22672/2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее ? управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано на официальном источнике (газета «КоммерсантЪ») от 29.12.2018 № 242, в ЕФРСБ - 24.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекса) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 Кодекса, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (статья 65 Кодекса).

Заявитель полагает, что надобность в проведении собрания кредиторов отпадет после принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по делу № 15АП-22672/2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019. Проведение собрания может лишь внести ненужную сумятицу в процедуру, которая приведет к затягиванию дела о банкротстве и расчетов с кредиторами.

Заявителем не доказана угроза причинения значительного ущерба заявителю, в случае непринятия запрошенных обеспечительных мер. Собрание кредиторов принимает решение по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, однако утверждает арбитражного управляющего в деле о банкротстве суд. Таким образом решение, принятое на собрании кредиторов, не причинит ущерба заявителю или лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ООО ТД «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Н. Кунейко