Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Григорьева Ю.С., рассмотрев заявление МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», г. Тихорецк, о принятии обеспечительных мер по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», г. Тихорецк, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар, о понуждении к исполнению договоров на поставку газа на согласованных ранее условиях.

Исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство назначено на 08.10.2019 г. в 12 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 802.

11.09.2019 г. МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исключать спорные объекты теплоснабжения из договоров и обязать осуществить поставку газа на спорные объекты с 15.10.2019 г.

Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия обеспечительных мер является наличие обстоятельств, которые в случае непринятия этих мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Применяя обеспечительные меры, суд должен учитывать интересы, как истца, так и ответчика в силу их равного процессуального статуса, и способствовать предотвращению возможных убытков от принятия обеспечительных мер (ст.98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из срочного характера обеспечительных мер Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что обеспечительные меры должны применяться при условии их обоснованности, в силу соответствующей процессуальной обязанности заявителя, обратившегося с требованием о применении обеспечительных мер. При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9). При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является понуждение к исполнению договора на поставку газа на согласованных ранее условиях, для всех эксплуатируемых МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» объектов, перечисленных в данных договорах.

В своем ходатайстве заявитель просит запретить ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исключать спорные объекты теплоснабжения из договоров и обязать осуществить поставку газа на спорные объекты с 15.10.2019 г.

Заявитель не представил данных о последствиях непринятия испрашиваемой меры, почему непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу либо причинит ущерб истцу, последний не обосновал.

Кроме того, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, в виде запрета исключать спорные объекты теплоснабжения из договоров и обязании осуществлять поставку газа, по своей сути повторяют заявленные исковые требования.

Помимо того, взаимоотношения сторон на текущий момент абсолютно не влияют на возможность исполнения соответствующего судебного акта, принятого по заявленному иску.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Вместе с тем, принятие испрашиваемых мер не способствует сохранению «Status quo», так как это означало бы предрешение исхода дела и фактический запрет ответчику исключать спорные объекты теплоснабжения из договоров и обязании осуществлять поставку газа, то есть удовлетворение заявленных исковых требований.

При этом в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не доказал, что непринятие испрашиваемых им мер может причинить ему значительный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку испрашиваемая мера не отвечает предусмотренным законом требованиям и не конгруэнтна предмету иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», г. Тихорецк, о принятии обеспечительных мер – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С. Григорьева