Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имущество ответчика,

заявление подано в обеспечение иска

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИОН» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2019 № 45/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИОН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2019 № 45/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИОН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИОН», суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под арестом имущества должника понимается запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованными денежными средствами или иным имуществом, на которое наложен арест, поэтому названные обеспечительные меры носят абсолютный характер. При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду и т.п. То есть данный вид обеспечительных мер заключается в запрещении распоряжаться арестованным имуществом.

Как следует из материалов дела, предметом искового заявления является взыскание задолженности по договору поставки от 06.03.2019 № 45/2019.

Заявитель ссылается на то, что в отношении ответчика ООО «Продукт ОПТ» подано заявление о признании ООО «Крепость» банкротом. Указанное заявление не соответствует имеющейся в открытом доступе информации. Согласно сведения содержащимся в картотеке арбитражных дел (сайт kad.arbitr.ru) ООО «Продукт ОПТ» подано исковое заявление к ООО «Крепость» о взыскании задолженности по договору поставки. Арбитражным судом Тульской области указанное заявление оставлено без движения (дело № А68-10866/2019). Сведений об обращении с заявлением о признании ООО «Крепость» банкротом, а равно о множественности исковых заявлений к ООО «Крепость» о взыскании задолженности у суда не имеется.

При этом, следует отметить, что наличие иных судебных споров и решений судов о взыскании задолженности с ответчика не является безусловным основанием для принятия указанных истцом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах общества (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 № 15АП-2871/2019 по делу № А32-389/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 № 15АП-20638/2018 по делу № А53-37881/2018).

Кроме того, заявитель указывает об обращении в полицию в связи с имеющимися, по его мнению, признаками преступления в действиях руководителя ООО «Крепость». Однако каких-либо доказательств обосновывающий указанное заявление ООО «Торговый дом «ЛИОН» не представил. Сведений о результатах проверки по указанному сообщению у суда также не имеется.

Доводы изложенные как в заявлении о принятии обеспечительных мер, так и в сообщении о преступлении сводятся к наличию устных пояснений полученных от третьих лиц. Указанные пояснения не могут быть положены в основу судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика.

Документальных данных о намерениях ответчика распорядиться своим имуществом суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные ООО «Торговый дом «ЛИОН» о намерении ответчика осуществить действия по уменьшению имущества ООО «Крепость» являются предположениями, не подтвержденными документально.

Иных безусловных оснований для принятия именно такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства ответчика истцом не приведено.

Так, само по себе обстоятельство наличия у ответчика задолженности, либо сложное финансовое положение при отсутствии доказательств намеренного совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества последнего, не является основанием для наложения ареста на денежные средства предприятия.

Такой подход будет нарушать установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Ответчик является действующим юридическим лицом, какие-либо иные доказательства того, что исполнение судебного акта в дальнейшем будет невозможно вследствие предпринимаемых в настоящее время ответчиком недобросовестных действий (отчуждение имущества, товара в обороте), либо наличия объективных обстоятельств, препятствующих в будущем исполнению решения суда (ликвидация юридического лица), истцом не представлено.

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N 15АП-1415/2019 по делу N А32-46916/2018).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также иное имущество принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, истцом не обосновано, что не позволяет сделать вывод о возникновении препятствий в исполнимости вероятного судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИОН» следует отказать, в связи с отсутствием у суда законных оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Николаев