Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Тумановой Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Докучаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2022 – 21.01.2022 заявление Вибе Натальи Анатольевны об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вибе Юрия Борисовича (28.05.1955 года рождения, место рождения – п. Целина Целинского района Ростовской области, умершего 06.03.2020, на день смерти зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31, ИНН 615513263906, СНИЛС 046-894-145 98),

при участии: Перышкина Ю.О. – представитель Вибе Н.А. по доверенности от 12.03.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таушанков Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Вибе Юрия Борисовича (далее – должник). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном источнике 09.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019
должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике 03.08.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 при банкротстве должника применены правила параграфа 4 гл. X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании определения от 01.03.2021 произведена замена судьи.

07.06.2021 от Вибе Натальи Анатольевны в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу – Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31.

Определением суда от 15.06.2021 заявление принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса отложено на 17.01.2022 в 14:30.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Вибе Н.А. в судебном заседании представил дополнение к заявлению, требования поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий явку представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не направлял.

В судебном заседании 17.01.2022 объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 21.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2022 в 10 час. 10 мин.

Лица, участвующие в процессе, явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление Вибе Натальи Анатольевны об исключении имущества из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено фактическое принятие наследства умершего гражданина.

12.05.2020 на основании заявления Вибе Н.А. заведено наследственное дело № 56/2020 к имуществу умершего 06.03.2020 ее супруга – Вибе Ю.Б.

Заявленное наследниками наследственное имущество Вибе Ю.Б., согласно справке, выданной нотариусом Сочинского нотариального округа Дерябиным В.А., регистрационный № 780 от 15.05.2020, состоит из:

- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31;

- недополученной пенсии и иных выплат, в сумме, какой окажется.

Согласно справке, выданной нотариусом Сочинского нотариального округа Дерябиным В.А., регистрационный № 188 от 17.03.2021, Вибе Наталья Анатольевна, 01.06.1969 года рождения, место рождения: гор. Иваново, по состоянию на 17.03.2021 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.07.2021 жилое помещение - квартира с кадастровым номером 23:49:0304023:1251, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский
р-н, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31, находится в долевой собственности Вибе Юрия Борисовича и Вибе Натальи Анатольевны (по ? доли).

Вышеуказанное наследственное имущество - ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31, включено финансовым управляющим в конкурсную массу, подано заявление об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации включенного в конкурсную массу имущества.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 гл. X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в процедуре банкротства умершего гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 2 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абз. 2 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Таким образом, условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

Из заявления Вибе Н.А. следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31, является единственным пригодным для постоянного проживания наследника помещением. Ранее Вибе Н.А. фактически проживала с супругом в указанной квартире и продолжает проживать в настоящий момент, иное помещение для проживания отсутствует.

В обоснование доводов заявления в материалы дела представлено свидетельство № 232 от 24.01.2019 о регистрации Вибе Н.А. по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31, на срок с 24.01.2019 по 24.01.2029.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-002/2021-152928865 от 18.11.2021 Вибе Н.А. в период с 20.09.2008 по 17.11.2021 принадлежала (принадлежит) ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0304023:1251, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31, площадью 113 кв.м. (дата государственной регистрации 08.04.2021).

Как установлено судом и подтверждено Вибе Н.А., последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Пролетарская, д. 8, кв. 49. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-167173768 данное жилое помещение в собственности Вибе Н.А. также не находится.

Таким образом, на основании совокупности представленных в дело доказательств судом установлено, что в настоящее время спорная квартира является для наследника (супруги умершего должника) единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Вибе Н.А. добросовестно несет бремя содержания квартиры, о чем представлены копии платежных документов за период с 2018 года по настоящее время.

Довод финансового управляющего о том, что наличие у наследника ? доли в праве собственности на спорную квартиру исключает нарушение права Вибе Н.А. на жилище, поскольку единственным пригодным для постоянного проживания помещением следует считать именно ? доли в праве собственности на квартиру (56,5 кв.м.), подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Правила п. 3 ст. 213.25, п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, а также ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вибе Ю.Б. и Вибе Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 20.09.2008, о чем представлено свидетельство о заключении брака.

Хостинским районным судом города Сочи Краснодарского края 11.02.2019 по делу № 2-429/2019 принято решение о разделе общего имущества супругов Вибе Юрия Борисовича, 28.05.1955 года рождения, и Вибе Натальи Анатольевны, 01.06.1969 года рождения. За каждым из супругов признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.03.2021 по делу № 33-5416/2021 (№ 2-429/2019 1 инстанция) решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.02.2019 отменено. По делу принято новое решение, согласно которому произведен раздел общего имущества супругов Вибе Н.А. и Вибе Ю.Б. путем признания за каждым права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 113 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31, кадастровый номер 23:49:0304023:1251.

В рамках настоящего дела осуществляется банкротство наследственной массы, а не наследника. Отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив. Соответственно, наследник не может уклониться от исполнения обязательств наследодателя, поскольку долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются не наследниками, а посредством банкротных процедур.

В рассматриваемой ситуации включение в конкурсную массу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также ее последующая реализация, способствует потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собою лиц, и, в конечном счете, приведет к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (ст. 25 Конституции Российской Федерации).

В случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя) спорное имущество (? доли в праве) обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало исключению из конкурсной массы по правилам п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 305-ЭС18-3299(8).

Доводы финансового управляющего о том, что именно неисполненные Вибе Ю.Б. обязательства в части оплаты задолженности за спорную квартиру послужили основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), подлежат отклонению судом, как не относящиеся к существу рассматриваемого заявления.

Злоупотребления правом, выразившимся в обращении Вибе Н.А. за разделом общего имущества супругов, приобретенного в период брака, после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд, вопреки доводам финансового управляющего, также не усматривает.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, основания для включения спорного имущества - ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0304023:1251, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дарвина, 23А, кв. 31, в конкурсную массу должника отсутствуют, а заявленные Вибе Н.А. требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме, исходя, в том числе, из недопустимости ухудшения положения совместно проживавшего с должником наследника.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Вибе Натальи Анатольевны удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Вибе Юрия Борисовича (28.05.1955 года рождения, место рождения – п. Целина Целинского района Ростовской области, умершего 06.03.2020, на день смерти зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д. 23А, кв. 31, ИНН 615513263906, СНИЛС 046-894-145 98) ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0304023:1251, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дарвина, 23А, кв. 31.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Ф.С. Житник