Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.07.2019), в отсутствие кредитора (заявителя) – ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу № А32-43223/2020, установил следующее.

ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 7 148 600 рублей.

Определением от 28.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Требование заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд исходил из того, что задолженность подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 по делу № 33-18526/19, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2021 определение от 28.12.2020 отменено, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения. Апелляционный суд исходил из того, что рассмотрение судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом в судебном заседании 16.12.2020 без учета результатов рассмотрения судом общей юрисдикции заявления о рассрочке исполнения решения Ейского районного суда от 28.12.2020, привело к принятию необоснованного судебного акта. В частности, апелляционный суд указал на то, что определением Ейского районного суда Краснодарского края от 28.12.2020 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ейского районного суда Краснодарского края от 20.02.2019 сроком на 6 месяцев, то есть до 28.06.2021. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта свидетельствует о том, что срок исполнения решения Ейского районного суда Краснодарского края от 20.02.2019, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом, не наступил.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление апелляционного суда от 13.02.2021, оставить в силе определение от 28.12.2020. Кредитор указывает на то, что отсрочка исполнения решения Ейского районного суда от 28.12.2020 отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку данный судебный акт отменен в апелляционном порядке. Требования кредитора основывались на ином судебном акте – апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 по делу № 33-18526/19, на основании которого с должника взыскано 7 148 600 рублей задолженности, процентов и судебных расходов. Отсрочка исполнения апелляционного определения от 15.10.2019 по делу № 33-18526/19 апелляционным судом общей юрисдикции не предоставлялась.

В письме от 17.05.2021 заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании в целях уточнения ходатайства заявителя объявлялся перерыв до 9 часов 20 минут 20.05.2021, о чем вынесено определение от 18.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В письме от 20.05.2021 ФИО3 просит прекратить производство по кассационной жалобе в связи с отказом от жалобы в полном объеме. В обоснование ходатайства указано, что спор урегулирован сторонами, должник частично оплатил сумму долга в размере 2,5 млн рублей. Стороны подписали соглашение от 21.04.2021, предусматривающее график оплаты оставшегося долга.

Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от кассационной жалобы надлежит принять, производство по кассационной жалобе на постановление апелляционного суда от 13.02.2021 по данному делу в суде кассационной инстанции прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу № А32-43223/2020.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова