Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в мотивировочной части решения, принятом по делу № А32-433122019 по иску Дерипаски Олега Владимировича, Усть-Лабинский район, х. Сокольский, д. 2,

к Telegraph Media Group Limited, 111 Buckingham Palace Road, London, SW1W 0DT (Великобритания, Лондон, SW1W 0DT, Букингэм Пэлас Роуд, 111),

к Times Newspapers Limited, 1 London Bridge Street, London, SE1 9GF (Великобритания, Лондон, SE1 9GF, Лондон Бридж Стрит, 1)

к The Nation Company, LLC, 520 Eighth Avenue, New York, NY 10018 (США, Нью-Йорк, NY 10018, Эйт Авеню, 520)

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

При компьютерном изготовлении судебного акта в результате сбоя программы допущены опечатки в мотивировочной части решения от 25 октября 2019 г. , на листе

А.А. Зальцмана, который указал, что он участвовал в процедуре приобретения Черногорского алюминиевого завода КАП структурами истца, а также впоследствии занимал должность исполнительного директора завода. Приобретение КАП представляло собой стандартную сделку покупки предприятия, выполнялся полноценный управленческий аудит: были привлечены технические специалисты, финансовый анализ, юристы и т.д.; анализировалась документация, оборудование цехов, оценивалась стоимость модернизации оборудования, изучалась технологическая и техническая ситуация, проверялись логистические цепочки. На момент проведения аудита заранее утвержденного решения о покупке завода – не было; если бы были выявлены какие-то неустранимые экономические проблемы завода, от сделки бы отказались. Решение принималось по результатам аудита, проводилось множество встреч и обсуждений, в том числе с участием истца.

кредиторской задолженности. Со статьей в The Nation знаком, считает описанные в ней причины покупки КАП не соответствующими действительности. Все комментарии относительно сделки давала пресс-служба компании, он считает невозможным, чтобы кто- либо из близких партнеров истца дал комментарий о том, что истец купил завод по указанию В.В. Путина.»

Указано – « Кроме того, в ходе судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе свидетеля А.А. Зальцмана, который пояснил суду, что он участвовал в процедуре приобретения черногорского алюминиевого завода КАП структурами истца, а также впоследствии занимал должность исполнительного директора завода. Свидетель пояснил, что приобретение КАП представляло собой стандартную сделку покупки предприятия, выполнялся полноценный управленческий аудит: были привлечены технические специалисты, финансовый анализ, юристы и т.д.; анализировалась документация, оборудование цехов, оценивалась стоимость модернизации оборудования, изучалась технологическая и техническая ситуация, проверялись логистические цепочки. Свидетель сообщил, что на момент проведения аудита заранее утвержденного решения о покупке завода – не было; если бы были выявлены какие-то неустранимые экономические проблемы завода, от сделки бы отказались. Решение принималось по результатам аудита, проводилось множество встреч и обсуждений, в том числе с участием истца.

По утверждению свидетеля, российские государственные служащие в сделке не участвовали, политической мотивации в сделке не было, истец никогда не сообщал о политических мотивах сделки, свидетелю неизвестно, чтобы В.В. Путин давал истцу указания о приобретении завода. Свидетель также пояснил, что проект по приобретению КАП завершился неудачно исключительно по причине сокрытия от покупателя фактов деятельности КАП, в частности, высокий уровень неявной кредиторской задолженности. Со статьей в The Nation свидетель знаком, считает описанные в ней причины покупки КАП не соответствующими действительности. По утверждению свидетеля, все комментарии относительно сделки давала пресс-служба компании, он считает невозможным, чтобы кто-либо из близких партнеров истца дал комментарий о том, что истец купил завод по указанию В.В. Путина.»

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В целях исправления опечаток, допущенных при изготовлении судебного акта

от 25 октября 2019 г. руководствуясь ст.179 , 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , СУД

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изложить мотивировочную часть решения от 25 октября 2019 г. Лист 9 абз.2 , абз. 3 по делу № А-32-43312/2019 в следующей редакции :

«В материалы дела истцом, представлены пояснения А.А. Зальцмана, который указал, что он участвовал в процедуре приобретения Черногорского алюминиевого завода КАП структурами истца, а также впоследствии занимал должность исполнительного директора завода. Приобретение КАП представляло собой стандартную сделку покупки предприятия, выполнялся полноценный управленческий аудит: были привлечены технические специалисты, финансовый анализ, юристы и т.д.; анализировалась документация, оборудование цехов, оценивалась стоимость модернизации оборудования, изучалась технологическая и техническая ситуация, проверялись логистические цепочки. На момент проведения аудита заранее утвержденного решения о покупке завода – не было; если бы были выявлены какие-то неустранимые экономические проблемы завода, от сделки бы отказались. Решение принималось по результатам аудита, проводилось множество встреч и обсуждений, в том числе с участием истца.

Российские государственные служащие в сделке не участвовали, политической мотивации в сделке не было, истец никогда не сообщал о политических мотивах сделки, проект по приобретению КАП завершился неудачно исключительно по причине сокрытия от покупателя фактов деятельности КАП, в частности, высокий уровень неявной кредиторской задолженности. Со статьей в The Nation знаком, считает описанные в ней причины покупки КАП не соответствующими действительности. Все комментарии относительно сделки давала пресс-служба компании, он считает невозможным, чтобы кто- либо из близких партнеров истца дал комментарий о том, что истец купил завод по указанию В.В. Путина.»

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова