Определение № А32-43669/09 от 22.11.2010 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 15.11.10

Определение в полном объеме изготовлено 22.11.10

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цукановой Н.С.

при участии:

бывший конкурсный управляющий ФИО2, паспорт <...>

от ИФНС: ФИО3 – ст. гос. налог. инспектор, дов. № 01-12/245 от 24.05.10

рассмотрев в судебном заседании заявление бывшего конкурсного управляющего

должника ЗАО «Строитель», ст. Павловская ФИО2 о взыскании расходов и

выплате вознаграждения по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной

ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, ст. Павловская о признании

несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строитель», ст. Павловская (ИНН <***>

ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, ст.Павловская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строитель», ст. Павловская.

Определением суда от 17.12.09 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 14.05.10 удовлетворено ходатайство собрания кредиторов о переходе на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от 23.06.10 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него как отсутствующего должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 28.09.10 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИФНС 170 260,65 руб., составляющих в том числе: вознаграждение временного управляющего в сумме 148 000 руб. за период ведения процедуры наблюдение, с 17.12.09 – 13.05.10, исходя из 30000 руб. в месяц; вознаграждение в сумме 10 000 руб. за ведение процедуры конкурсное производство, расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения и конкурсного производства в сумме 5 897,64 руб. (2737,60 руб. + 3160,04 руб.); почтовые и нотариальные расходы в сумме 2813,01 руб. (1371,36+1061,65+380).

В обоснование заявленных требований ФИО2 к заявлению приложены подлинные документы в подтверждение оплаты публикации сообщений о введении процедуры наблюдение, о введении процедуры – конкурсное производство и оплаты почтовых и нотариальных расходов. Упомянутые документы приобщены к материалам дела.

Заявление ФИО2 рассмотрено в заседании суда в присутствии представителя ИФНС.

ФИО2 в заседании суда поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС в отзыве на заявленные требования и в заседании суда пояснил, что требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению, но в

2

меньшем размере, учитывая, что последним мероприятия по ведению процедуры

банкротства – наблюдение могли быть проведены за более короткий срок. При этом отметил, что у ФИО2 имелись нарушения по сдаче документов в архив, что в совокупности позволяет с учетом оценки объема и качества выполненной им работы уменьшить вознаграждение за период ведения процедуры наблюдение.

При рассмотрении материалов дела, заявления ФИО2 установлено, что требования последнего являются правомерными по взысканию вознаграждения в сумме 158 000 руб. за ведение процедуры наблюдение и конкурсное производство, поскольку ФИО2 осуществлялось ведение процедур банкротства должника согласно норм закона «О несостоятельности (банкротстве)», им направлялись запросы в компетентные органы о состоянии имущества должника, организована публикация объявлений о введении наблюдения и конкурсного производства, подготовлен отчет о работе, анализ финансового состояния должника, проведены собрания кредиторов, т.е. проведены все мероприятия, которые входят в обязанности временного и конкурсного управляющих.

Подтверждены документально ФИО2 и расходы на публикацию объявлений о введении у должника процедур банкротства, на отправку почтовой корреспонденции и нотариальное удостоверение документов.

Доводы уполномоченного органа о выполнении упомянутых мероприятий в меньший срок несостоятельны, поскольку процедура наблюдение проводилась меньше 5 месяцев.

При этом жалоб на действие (бездействие) ФИО2 от ИФНС, являющейся единственным кредиторов должника, не поступало.

Деятельность ФИО2 проводилась под ее контролем, ИФНС в ходатайстве от 13.05.10 № 08-07/04144 просила суд применить к должнику упрощенную процедуру банкротства.

Возмещение упомянутых вознаграждения и расходов следует проводить за счет ИФНС, поскольку ею инициирована процедура банкротства, а имущества и денежных средств для покрытия расходов на вознаграждение арбитражному управляющему и на ведение процедур у должника не имеется, что документально подтверждено.

Эти расходы согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.09 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» взыскиваются с уполномоченного органа (соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 65,159,223 АПК РФ, ст. 20.6, 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, ст. Павловская в пользу ФИО2 вознаграждение в сумме 158 000 руб., расходы на ведение процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство в сумме 12 260,65 руб.