ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-43892/19 от 07.07.2021 АС Краснодарского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43892/2019  «07» июля 2021 года 20/1-С 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цагельник Ю.Е., рассмотрев  ходатайство финансового управляющего Давлетова А.А. об отмене обеспечительных  мер, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Жуковой  Аллы Владимировны (21.12.1961 года рождения, место рождения – гор. Омск, место  регистрации – 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Чекистов, 27, кв. 81), 

при участии в заседании:
от ф/у: не явился, уведомлен;
от должника: не явился, уведомлен;
от кредиторов: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о признании должника - гражданки Жуковой Аллы Владимировны  несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2020 г. требования  признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, с  применением положений §4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего банкротство гражданина в  случае его смерти. 

Финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий Давлетова  Анжела Александровна. 

В Арбитражный суд Краснодарского края от финансового управляющего  поступило заявление об истребовании из чужого незаконного владения квартиры,  признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о  праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое  пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права  собственности на квартиру. 

 В Арбитражный суд Краснодарского края 25.05.2021 от Жукова А.В. поступило  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему  Давлетовой А.Ю. проведения торгов по реализации квартиры, состоящей из 2 (двух)  комнат, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 12-этажного дома, по  адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 27, кв. 81, кадастровый номер 23:43:0206019:6586  до рассмотрения спора об истребовании из чужого незаконного владения квартиры,  признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства  о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое  пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации  права собственности на квартиру. 


Определением от 26.05.2021 заявление было удовлетворено. Суд запретил  финансовому управляющему Давлетовой Анжеле Александровне проведение торгов по  реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,8 кв.м.,  расположенной на 9 этаже 12-этажного дома, по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 27,  кв. 81, кадастровый номер 23:43:0206019:6586 до рассмотрения спора об истребовании из  чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о  праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном  имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о  государственной регистрации права собственности на квартиру. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. 

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку  обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании. 

В обоснование истец указал, что финансовый управляющий Давлетова А.А.  направила в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об отказе от иска, которое  поступило в суд 28.05.2021, в связи с чем, производство по заявлению подлежит  прекращению. 

Таким образом, необходимость в дальнейшем применении обеспечительных мер в  виде запрета финансовому управляющему Давлетовой Анжеле Александровне проведение  торгов по реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,8  кв.м., расположенной на 9 этаже 12-этажного дома, по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов,  д. 27, кв. 81, кадастровый номер 23:43:0206019:6586 до рассмотрения спора об  истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными  свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в  общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении  из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, отпала  и, соответственно, отсутствуют основания для дальнейшего применения указанных  обеспечительных мер. 

Суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу о том, что оно подлежит  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено  арбитражным судом, рассматривающим дело. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" (далее - постановление N 55 от 12.10.2006) разъяснено, что при оценке доводов  заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о  применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей 


обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи  90 Кодекса. 

Определением суда от 07.07.2021 года отказ ф/у от заявления принят судом,  производство по заявлению о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности сделки прекращено. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 96, 97, 184-187 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего Давлетова А.А. об отмене обеспечительных  мер – удовлетворить. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Краснодарского суда от 26.05.2021 по делу № А32-43892/2019-20/1-С. 

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

Судья А.Г. Поздняков