Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цагельник Ю.Е., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Давлетова А.А. об отмене обеспечительных мер, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Жуковой Аллы Владимировны (21.12.1961 года рождения, место рождения – гор. Омск, место регистрации – 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Чекистов, 27, кв. 81),

при участии в заседании:
от ф/у: не явился, уведомлен;
от должника: не явился, уведомлен;
от кредиторов: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - гражданки Жуковой Аллы Владимировны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2020 г. требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, с применением положений §4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего банкротство гражданина в случае его смерти.

Финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО1.

В Арбитражный суд Краснодарского края от финансового управляющего поступило заявление об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В Арбитражный суд Краснодарского края 25.05.2021 от ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 проведения торгов по реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 12-этажного дома, по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0206019:6586 до рассмотрения спора об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Определением от 26.05.2021 заявление было удовлетворено. Суд запретил финансовому управляющему ФИО1 проведение торгов по реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 12-этажного дома, по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0206019:6586 до рассмотрения спора об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

В обоснование истец указал, что финансовый управляющий ФИО1 направила в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об отказе от иска, которое поступило в суд 28.05.2021, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению.

Таким образом, необходимость в дальнейшем применении обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО1 проведение торгов по реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 12-этажного дома, по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0206019:6586 до рассмотрения спора об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, отпала и, соответственно, отсутствуют основания для дальнейшего применения указанных обеспечительных мер.

Суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55 от 12.10.2006) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей

обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Определением суда от 07.07.2021 года отказ ф/у от заявления принят судом, производство по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 96, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 26.05.2021 по делу № А32-43892/2019-20/1-С.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков