Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.
(в порядке положений статьи 18 АПК РФ для судьи А.Г. Позднякова), ознакомившись
с заявлением Жукова Андрея Вячеславовича о принятии обеспечительных мер,
поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Жуковой Аллы Владимировны (21.12.1961 года рождения, место рождения – гор. Омск, место регистрации – 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Чекистов, 27, кв. 81),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Долговой Консультант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - гражданки Жуковой Аллы Владимировны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2020 г. требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, с применением положений §4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего банкротство гражданина в случае его смерти.

Финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий Давлетова Анжела Александровна.

В Арбитражный суд Краснодарского края от финансового управляющего поступило заявление об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В Арбитражный суд Краснодарского края 25.05.2021 от Жукова А.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Давлетовой А.Ю. проведения торгов по реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 12-этажного дома, по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 27, кв. 81, кадастровый номер 23:43:0206019:6586
до рассмотрения спора об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства
о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что 16.11.1999 супругами Жуковым Андреем Вячеславовичем и Жуковой Аллой Владимировной приобретено имущество – квартира, площадью 55,8 кв.м., расположенная на 9 этаже 12-этажного дома, по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 27, кв. 81, кадастровый номер 23:43:0206019:6586. Данное имущество оформлено на имя супруги.

06.10.2007 Жуковой А.В. и Жуковым А.В. в качестве солидарных заемщиков взят кредит в КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) под залог квартиры.

Из материалов дела следует, что 29.05.2010 Жукова А.В. умерла.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

С даты смерти супруги Жуков А.В. является единоличным собственником имущества.

Из содержания заявления следует, что документы о праве собственности Жуковым А.В. получены 13.11.2020 на основании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Как указано выше, 05.02.2021 от финансового управляющего поступило заявление об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру. Рассмотрение требований управляющего назначено
на 07.07.2021.

14.05.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №6650821 о проведении 23.06.2021 торгов по реализации спорного имущества, принадлежащего Жуковой А.В.
(п. 2 положения).

В свою очередь согласно п. 5 положения следует, что имущество находится
в собственности супруга должника – Жукова А.В.

Учитывая, что с 2010 года с момента фактического принятия наследства квартира является собственностью Жукова А.В., реализация спорного имущества на торгах
до рассмотрения заявления финансового управляющего приведет к реализации имущества, не принадлежащего должнику.

Изучив материалы заявления об оспаривании сделки и заявленное ходатайство
о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 АПК РФ вопрос об обеспечении иска разрешается
без извещения сторон судьей единолично.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер арбитражным судом может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ
от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что
в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются
на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба
заявителю (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что в настоящий момент финансовым управляющим опубликовано сообщение от 14.05.2021 о проведении торгов по реализации имущества, которое не является собственностью должника, а с 13.11.2021 принадлежит супругу должника.

В свою очередь доказательства наличия дела о несостоятельности (банкротстве) Жукова А.В. отсутствуют, в картотеке арбитражных дел не выявлено.

Какие-либо судебные акты о признании обязательств супругов общими отсутствуют.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В случае удовлетворения требований в рамках настоящего дела, принятые обеспечительные меры будут гарантировать возможность реализации решения
по данному делу, и непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд исходит из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение прав заявителя.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана
с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом
для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц,
в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом
в целях предотвращения причинения ущерба иным лицам.

Учитывая данные обстоятельства, в частности проведение торгов в отношении имущества, которое должнику не принадлежит, что фактически и не оспаривается управляющим путем подачи заявления об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя.

В настоящем случае принятие обеспечительных мер направлено
на предотвращение нарушения прав участников обособленного спора об истребовании
из чужого незаконного владения имущества.

Суд также счел необходимым направить копию настоящего судебного акта в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При этом в случае возникновения объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности реализации гражданских прав или исполнения обязанностей в отношении спорного имущества, стороны не лишены права доказывать наличие оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер в порядке статьи 97
АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер носит лишь временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не влечет неблагоприятных последствий и возложения бремени дополнительных расходов.

Руководствуясь ст. 42 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», ст.ст. 90, 91, 184,
223-225 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Жукова Андрея Вячеславовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить финансовому управляющему Давлетовой Анжеле Александровне проведение торгов по реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 12-этажного дома, по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 27, кв. 81, кадастровый номер 23:43:0206019:6586
до рассмотрения спора об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства
о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев