Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной Виктории Геннадьевны рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ дело по заявлению публичного акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту труда и занятости населения Краснодарского края г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным абзацы Акта проверки №58 от 16 ноября 2015 года содержащие выводы о том, что:

а) нарушен установленный размер заработной платы работников пожарно-сторожевой службы в ноябре 2014 года, мае 2015 года,

б) пункт 5.4 коллективного договора не соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к Департаменту труда и занятости населения Краснодарского края г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным абзацы Акта проверки №58 от 16 ноября 2015 года содержащие выводы о том, что:

в) пункт 5.9 коллективного договора устанавливающий размер доплаты за совмещение профессий, должностей, за расширение зоны обслуживания, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере от 10% до 50% тарифной ставки (должностного оклада) является нарушением статьи 151 Трудового кодекса РФ; недействительным пункт 2 и 4 Предписания №10 от 16 ноября 2015 годаОпределением суда от 01.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом труда и занятости населения Краснодарского края в рамках государственного контроля (надзора) в соответствии со статьей 51 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Законом Краснодарского края от 28 июня 2007 года № 1258-КЗ «Об органах труда и занятости населения Краснодарского края», Планом проверок на 2015 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, приказом департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 28 сентября 2015 г. № 458 «Об утверждении Административного регламента по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) департаментом труда и занятости населения Краснодарского края за реализацией коллективных договоров, а также соглашений в сфере труда, заключенных на краевом и территориальном уровнях» и на основании приказа департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 28 сентября 2015 года № 459 проведена плановая документарная проверка выполнения публичным акционерным обществом «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» коллективного договора, заключенного между открытым акционерным обществом «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (работодателем) в лице генерального директора ФИО1 и трудовым коллективом (работниками) открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» в лице председателя первичной профсоюзной организации ФИО2 на 2013-2015 годы.

В ходе проверки были выявлены нарушения публичным акционерным обществом «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» трудового законодательства, в связи с чем публичному акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» были выданы Акт проверки и на основании него предписание, обязывающее публичное акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 27, 29, предусмотрено право индивидуального предпринимателя, организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названных норм для отнесения заявленного обществом требования к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие совокупности двух критериев: характера спорного правоотношения (затрагивание прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) и субъективного состава (органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица- с одной стороны, и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель – с другой стороны).

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях обществом, являясь работодателем, выступает не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений.

С учетом изложенного, данный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью публичного акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>), и, как следствие, неподведомственен арбитражному суду.

Вместе с тем, прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает заявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением о признаии недействительным предписания и акта проверки в районный суд.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Выдать публичному акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.11.2015 № 3703.

Судья В.Г. Колодкина