Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казачук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Стройдор-А», г.Апшеронск,

о пересмотре решения арбитражного суда от 11.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу по исковому заявлению ООО «Стройдор-А», г.Майкоп,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Апшеронск,

о признании недействительным соглашения об отступном от 05.10.2010 и обязании вернуть земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162, 23:39:0301001:170,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройдор-А» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном от 05.10.2010 и обязании вернуть земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162, 23:39:0301001:170.

Решением суда от 11.02.2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «Стройдор-А» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения об отступном от 05.10.2010 года и обязании ИП ФИО1 возвратить истцу земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162 и 23:39:0301001:170, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский с/о – отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.05.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу № А32-43966/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

07.09.2015 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление с учетом уточнений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшихся обстоятельств по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец ссылается на то, что 26 мая 2015 года Адлерским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по ходатайству защиты подсудимого и самого подсудимого, поддержавшего ходатайство в полном объеме, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с п. п. 9 п. 1 и п. п. 1 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 24. 04. 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившим в законную силу 06. 06. 2015 года.

По мнению заявителя, из указанного следует, что ООО «Стройдор-А» в одностороннем порядке фактически были выполнены несуществующие обязательства перед исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 по Договору о возмездном оказании услуг от 01. 09. 2009 и его неотъемлемой частью соглашению об отступном от 05. 10. 2010.

Однако заявителем не учтено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края о прекращении уголовного дела № 1-320/2015 установлено неисполнение Исполнителем ООО «Стройдор-А» в лице заместителя директора по производственным вопросам ФИО1 обязательств по договору № 1С-Т/Юг от 03. 08.2009 перед ОАО «Строй-трест», что привело к необоснованной оплате фактически невыполненных работ и причинению имущественного ущерба ОАО «Строй-трест».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом того, что в указанном уголовном деле № 1-320/2015 судом не производилась оценка действительности и исполнения договора возмездного оказания услуг №1 от 01.09.2009 года, соглашения об отступном от 05.10.2010 года, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Стройдор-А», то суд не находит правовых оснований для удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу истцом были заявлены требования о признании недействительным соглашения об отступном от 05.10.2010 и обязании возвратить земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162, 23:39:0301001:170.

В просительной части заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом уточнений истец просит:

- расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 01 сентября 2009 года и Соглашение об отступном от 05. 10. 2010 года, заключенные между ООО «Стройдор-А» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ввиду существенного изменения обстоятельств, связанных с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 договорных обязательств.

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройдор-А» неосновательно приобретенное имущество в виде указанных земельных участков:

Земельный участок, далее «Участок-1», без объектов недвижимости, площадью 415997 кв. м., кадастровый номер 23:39:03 01 001:0162, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения сельхозиспользование, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский сельский округ;

Земельный участок, далее «Участок-2», без объектов недвижимости, площадью 155999 кв. м., кадастровый номер: 23:39:0301001:170, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения сельхозиспользование, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Белореченский район, Великовечненский сельский округ.

Земельный участок, далее «Участок-3», переданный в пользу Кредитора в счет компенсации задолженности по договору купли-продажи от 25 июля 2011 г., площадью 50000 кв. м., кадастровый номер 23:39:03 01 001:0017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производственных нужд, вместе с находящимся на нем Складом хранения техники № 1, именуемый далее «Склад», площадью 1321,3 кв. м., Литер: Б. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер № 27889, расположенные по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, Белореченский район, с. Великовечное, так как оплата стоимости земельного участка Кредитором не проводилась, а также выплаченные по Договору возмездного оказания услуг от 01. 09. 2009 г. и Соглашению об отступном от 05. 10. 2010 г. денежные средства в сумме - 19 384500 (девятнадцать миллионов триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

При таких обстоятельствах, фактически истцом заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и подлежат рассмотрению в самостоятельном деле.

На основании изложенного в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда надлежит отказать.

На основании и руководствуясь ст.184, 309-311, 317 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Стройдор-А» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 г. по делу А32-43966/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.П.Сумин