Определение № А32-44135/17 от 12.10.2017 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44135/2017
12 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гордюк А.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Ярославская поляна» (ИНН: <***>) к ООО «Дозор-Инвест» (ИНН: <***>) о признании недействительными договоров займа, а также с приложенными к заявлению документами, установил следующее.

ООО «Ярославская поляна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дозор-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору.

В силу правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановление Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу № А40-78547/10-97-667, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А39-1170/2017) место исполнения договора займа не может быть определено исходя из места открытия банковских счетов заёмщика, если непосредственно в самом договоре прямо не указано место его исполнения.

Из буквального текста договора займа не следует, что местом его исполнения является город Краснодар.

Таким образом арбитражный суд не находит оснований для применения альтернативных правил о подсудности спора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 4, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Ярославская поляна» (ИНН: <***>) к ООО «Дозор-Инвест» (ИНН: <***>) о признании недействительными договоров займа, а также приложенные к нему документы возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк