Определение № А32-44245/11 от 12.06.2012 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНЭКСИБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление ООО «Ейский перерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОРГН: 1022301122073) об установлении требований кредитора, установил следующее.

Ликвидатор ООО «АНЭКСИБ» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АНЭКСИБ» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2011 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – управляющий).

ООО «Ейский перерабатывающий завод» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора. Определением от 07.06.2012 судебное разбирательство по рассмотрению требований отложено для представления дополнительных доказательств и подготовки позиции по вопросу применения срока исковой давности.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя надлежит частично включить в реестр требований кредиторов должника ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество и должник подписали договоры поставки от 11.04.2008 № 14/04-02, от 19.03.2008 № 2003-1, от 24.01.2008 № 2401/1, от 14.09.2007 № 1409/1, в соответствии с условиями которых должник (поставщик) обязуется поставить обществу (покупатель) товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Впоследствии стороны заключили соглашения о расторжении договоров поставки и затем договоры займа, по условиям которых перечисленные обществом (заимодавец) денежные средства зачтены в счет займа:

1) По договору поставки от 11.04.2008 № 14/04-02 - соглашение от 12.04.2008 - договор займа от 13.04.2008 № 1104/01 - денежные средства в размере 25 620 000 рублей перечислены по платежному поручению от 14.04.2008 № 77 в счет оплаты продукции по договору поставки от 11.04.2008 № 14/04-02;

2) По договору поставки от 19.03.2008 № 2003-1 – соглашение от 19.03.2008 – договор займа от 19.03.2008 № 1104/01 – денежные средства в размере 1 040 000 рублей перечислены по платежному поручению от 20.03.2008 № 60 в счет оплаты продукции по договору поставки от 19.03.2008 № 2003-1;

3) По договору поставки от 24.01.2008 № 2401/1 – соглашение от 24.01.2008 – договор займа от 24.01.2008 № 2401108 - денежные средства в размере 230 383 рублей перечислены по платежному поручению от 25.01.2008 № 7 в счет оплаты за сельхоз. продукцию;

4) По договору поставки от 14.09.2007 № 1409/1 – соглашение от 14.09.2007 – договор займа от 14.09.2007 № 2007/09 - денежные средства в размере 8 000 000 рублей перечислены по платежному поручению от 13.09.2007 № 252 в счет оплаты по договору поставки от 14.09.2007 № 1409/1.

Таким образом, денежные средства по платежным поручениям от 14.04.2008 № 77, от 20.03.2008 № 60, от 25.01.2008 № 7 получены должником не в счёт соответствующих договоров займа, а в счёт оплаты по договорам поставки от 11.04.2008 № 14/04-02, от 19.03.2008 № 2003-1, от 24.01.2008 № 2401/1, расторгнутым сторонами на момент перечисления денежных средств. Таким образом, денежные средства не могут расцениваться как исполнение обществом договоров займа, поскольку перечислены должнику без установленных законом или договором оснований.

Арбитражный суд полагает, что должник в данном случае неосновательно сберег денежные средства общества, в результате чего возникает обязательство из неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в судебном заседании от 07.06.2012 представитель должника заявила о применении к данной части требований, а также к требованиям в части 8 000 000 рублей, перечисленным по платежному поручению от 13.09.2007 № 252, срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку заявление общества об установлении требований кредитора направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 02.03.2012, о чём свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте, арбитражный суд полагает, что с учётом трёхгодичного срока исковой давности заявитель не может претендовать на включение в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в размере 26 890 383 рублей (по платёжным поручениям от 14.04.2008 № 77, от 20.03.2008 № 60, от 25.01.2008 № 7).

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил, что договор поставки от 14.09.2007 № 1409/1 расторгнут сторонами, а денежные средства в размере 8 000 000 рублей, перечисленные должнику по платёжному поручению от 13.09.2007, зачтены в счёт договора займа от 14.09.2007 № 2007/09, в пункте 2.2 которого стороны установили, что возврат заёмщиком суммы займа осуществляется в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа определён моментом востребования, а поскольку доказательства направления должнику соответствующего требования в деле отсутствуют, арбитражный суд считает, что срок давности применительно к рассматриваемому требованию не может считаться пропущенным.

В силу правил пункта 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71, 100, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования ООО «Ейский перерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОРГН: 1022301122073) в размере 8 000 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНЭКСИБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».