Гражданский кодекс часть 1

Признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Самариной Марины Андреевны в виде вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в виде наложения ареста на земельный участок площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, с. Нижняя Хобза, жилищно-садоводческое товарищество «Русь», участок №267, кадастровый №23:49:1000001:556, и помещение площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 82. кв. 47, кадастровый №23:49:0203024:1409 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Самарину Марину Андреевну снять арест с земельного участка площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, с. Нижняя Хобза, жилищно-садоводческое товарищество «Русь», участок №267, кадастровый №23:49:1000001:556, и помещения площадью 46,1 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 82, кв. 47. кадастровый №23:49:0203024:1409.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Халезина Валерия Юрьевича, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Самариной М.А., к ГУФССП по Краснодарскому краю Колосову А.К., в котором просит:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85330/21/23072-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 5-1011/2020-8 от 17.11.2020 г. выданный судебным участком № 8 в г. Смоленске по делу № 5-1011/2020-8 от 22.12.2020 г. в отношении должника Халезина Валерия Юрьевича.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя оспариваются в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Названное, в своей совокупности свидетельствует о необходимости обращения заявителю с указанным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.128-129, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Халезина Валерия Юрьевича, г. Сочи, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С. Н. Дуб