Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – ООО «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу № А32-44457/2017 (оспаривание сделки должника), установил следующее.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по данному делу. Указанным определением заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 25.08.2014 № 25/14, заключенным должником и ФИО2

Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Указанные изменения коснулись порядка обжалования определений (статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которым законодатель предусмотрел последовательное обжалование судебных актов сначала в апелляционный, а затем – в кассационный суд (исключения: часть 8 статьи 141, часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Из материалов дела видно, что предметом спора по делу является оспаривание сделки должника. Таким образом, в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 08.10.2019 по делу № А32-44457/2017 могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, т. е. до 22.10.2019.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.10.2019 в данном случае не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, поскольку оно не было предметом апелляционного рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 25.11.2019 по данному обособленному делу Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего на том основании, что она подана с пропуском установленного процессуального срока и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Таким образом, апелляционный суд не рассматривал и не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Применительно к данному случаю (с учетом изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) нарушением считается пропуск управляющим обязательной стадии апелляционного обжалования определения суда первой инстанции (с учетом части 1 статьи 273 Кодекса – отсутствие определения апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы).

При таком положении кассационную жалобу от 17.12.2019 следует возвратить.

Кроме того, кассационная жалоба не соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны адреса или место жительства лиц, участвующих в данном обособленном деле о банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу от 17.12.2019 конкурсного управляющего ООО «Старт» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу № А32-44457/2017 возвратить заявителю по адресу, указанному в заявлении от 08.04.2019 об оспаривании сделки должника (350000, <...>).

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы: ксерокопия определения от 08.10.2019 (3 л.) и апелляционного определения от 25.11.2019 по делу № А32-44457/2017 (4 л.), подлинная почтовая квитанция от 14.12.2019 № 35006322446294 (1 л.), справки ФНС России и банка (3 л.). Всего на 12 листах.

Судья С.М. Илюшников