Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев вопрос о принятии кассационных жалоб от 28.11.2012 (поданы в электронном виде) ООО «БИГ Регион Сочи» (<...>) и ОАО «Экспоцентр» (адрес тот же: <...>) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу № А32-44540/2011, установил следующее.

ООО «БИГ Регион Сочи» и ОАО «Экспоцентр» (далее – заявители) обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по данному делу. По своему содержанию обе жалобы абсолютно идентичны. Указанным определением суд первой инстанции отложил на 15.10.2012 в 10 часов 30 минут рассмотрение заявления ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу. На эту же дату суд также назначил к рассмотрению ходатайство другого участвующего в деле лица (ООО «Олимп-Сочи») об истребовании доказательств.

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение от 23.08.2012.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. В силу части 3 статьи 159 Кодекса лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства (в том числе о прекращении производства по делу) вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы подлежат возвращению заявителям.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 188 Кодекса указано, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В названных нормах Закона указано, что такие жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу апелляционного постановления.

Таким образом, законодатель указанными нормами Закона установил, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителями определение вынесено судом первой инстанции 23.08.2012. Таким образом, (даже если определение и подлежало в силу Закона обжалованию) с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы по состоянию на 28.11.2012 истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска срока отсутствует.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливают последовательное движение дел через судебные инстанции, при котором судебные акты арбитражного суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции, а судебные акты арбитражного суда апелляционной инстанции – в суд кассационной инстанции (исключения предусмотрены частью 8 статьи 141, частью 7 статьи 195, часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные правила направлены на повышение эффективности судопроизводства, четкое разграничение полномочий арбитражных судов различных судебных инстанций, предупреждение злоупотреблений процессуальными правами со стороны недобросовестных участников процесса, что, в свою очередь, позволит обеспечить правовую определенность и стабильность судебных актов.

Определение от 23.08.2012 не было предметом разбирательства апелляционного суда, поскольку определение об отложении судебного заседания не подлежит обжалованию и определением от 08.11.2012 апелляционная жалоба возвращена. Таким образом, имеются основания для возврата кассационных жалоб и по пункту 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационные жалобы заявителей на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 о возвращении апелляционной жалобы по состоянию на 07.12.2012 не принята к производству суда кассационной инстанции (в связи с необходимостью разъединения требований и регистрации жалобы).

Порядок возврата документов, поданных в электронном виде, определен приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1.

Руководствуясь статьями 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы от 28.11.2012 ООО «БИГ Регион Сочи» и ОАО «Экспоцентр» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу № А32-44540/2011 возвратить заявителям.

Приложение: кассационные жалобы от 29.11.2012 (на 2-х листах каждая ) и приложенные к ним документы, поданные в суд в электронном виде.

Судья С.М. Илюшников