Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., ознакомившись с заявлением АО «Интеза Лизинг», г. Москва о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новопокровский маслосырзавод», ст. Новопокровская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ООО «Новопокровский маслосырзавод» (далее – должник) обратилось АО «Интеза Лизинг» (далее – заявитель) с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит обязать конкурсного управляющего ФИО1 приостановить проведение торгов в отношении имущества, являющееся предметом договора лизинга № ИЛ-КД-017ФЛ-14 от 01.12.2014 г. - комплект оборудования для переработки молока, определенный в Приложении № 2 к Договору до рассмотрения заявления АО «Интеза Лизинг» об исключении предмета лизинга из конкурсной массы должника.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что в конкурсную массу в нарушение действующего законодательства было включено имущество, которое является предметом договора лизинга и соответственно принадлежит на праве собственности Лизингодателю - АО «Интеза Лизинг» - комплект оборудования для переработки молока, продажа лизингового имущества повлечет за собой нарушение прав Лизингодателя, поскольку именно АО «Интеза Лизинг» является собственником данного имущества, что впоследствии может привести к невозможности исполнения судебного акта об исключении предмета лизинга из состава конкурсной массы ООО «Новопокровский маслосырзавод», поскольку после его продажи на торгах добросовестному покупателю возврат оборудования собственнику - АО «Интеза Лизинг» будет невозможен.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из содержания пункта 2 указанной нормы следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной может быть принята такая мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 г. ликвидируемый должник ООО «Новопокровский маслосырзавод», ст. Новопокровская признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 30.08.2017 г. требования АО «Интеза Лизинг» включены в реестр требований кредиторов ООО «Новопокровский маслосырзавод» в размере 17 320 819 рублей 12 копеек основного долга и 1 360 653 рубля 33 копейки пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

Из содержания заявления АО «Интеза Лизинг» о принятии обеспечительных мер следует, что 01 декабря 2014 года между ЗАО «Интеза Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новопокровский маслосырзавод», был заключен Договор лизинга № ИЛ-КД-017ФЛ-14, в соответствии с которым на основании заявки Лизингополучателя Лизингодатель на условиях договора купли-продажи приобрел у Продавца в собственность новый (не бывший в употреблении) Комплект оборудования для переработки молока, определенный в Приложении № 2 к настоящему Договору, которое соответствует спецификации к Договору купли-продажи, и предоставил его Лизингополучателю на определенный договором срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом. Однако имущество, являющееся предметом договора лизинга, ООО «Новопокровский маслосырзавод» выкуплено у Лизингодателя не было. Договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке в соответствии с условиями заключенного договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя и поручителей посредством почтовой связи соответствующих уведомлений об отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору лизинга.

Соответственно право собственности на предмет лизинга к ООО «Новопокровский маслосырзавод» не перешло и данное имущество принадлежит на праве собственности АО «Интеза Лизинг». Однако указанное оборудование, являющееся предметом лизинга, было необоснованно включено в состав конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с требованием об исключении предмета лизинга из конкурсной массы должника. Рассмотрение заявления назначено на 16.11.2017 года.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в том числе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника.

Суд установил, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных участников гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению об исключении предмета лизинга из конкурсной массы должника, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника, его кредиторов и иных лиц, суд признает обоснованными доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, и считает необходимым принять следующие обеспечительные меры:

Конкурсному управляющему ФИО1 приостановить проведение торгов в отношении имущества, являющееся предметом договора лизинга № ИЛ-КД-017ФЛ-14 от 01.12.2014 г. - комплект оборудования для переработки молока, определенный в Приложении № 2 к Договору до рассмотрения заявления АО «Интеза Лизинг» об исключении предмета лизинга из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 90-91, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Интеза Лизинг», г. Москва о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Туманова