Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб» (ГРН: 1037821030928, ИНН: <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (ФГБУ «Морспасслужба») в лице Азово-Черноморского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 20 225 806,46 рублей, а также 124 129 рублей расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании представителей: ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур СПб» обратилось в арбитражный суд с иском к Азово-Черноморскому филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» о взыскании 20 225 806,46 рублей убытков, а также 124 129 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3. От эксперта поступило заключение, содержащее следующие выводы: Нефтеналивные суда «Абрау» и «Капитан Ширяев» использовались ООО «КОНТУР СПб» на основании бербоут-чартеров (Приложения 11 и 12) в производственных целях для оказания услуг по бункеровке судов в портах Кавказ, Новороссийск, Туапсе и Тамань. Недополученные доходы в размере 20 225 806,46 руб. относятся к доходам от реализации услуг согласно статье 248 Налогового кодекса РФ. Расходы в размере 18 340 086,57 руб., представленные ООО «КОНТУР СПб» в оборотно-сальдовой ведомости по счету 20.01 за 27.07.2017 – 22.09.2017, относятся согласно вышеуказанным статьям Налогового кодекса РФ к расходам, связанным с производством и реализацией услуг по бункеровке судов, являются разумными и необходимыми, а также прямыми убытками, понесенными ООО «КОНТУР СПб» в результате одностороннего расторжения ФГБУ «Морспасслужбой» Договора № 264 от 31.12.2016. Соответственно, размер упущенной выгоды составляет 1 885 719,89 руб., а размер убытков - 18 340 086,57 руб. Производство по делу возобновлено определением от 30.09.2020.

Ответчик подготовил возражения на заключение, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы, просит привлечь эксперта АЭНО «Палата Независимой Экспертизы» ФИО4 Согласно письму АЭНО «Палата Независимой Экспертизы» от 18.01.2021 ФИО4 имеет квалификационный аттестат аудитора, выданный Министерством Финансов 22.01.2009 г. №К 029593, является членом СРО Ассоциация «Содружество», аккредитованного при Министерстве финансов РФ ОРНЗ 22006098641, стаж экспертной работы: 11 лет. Ориентировочная стоимость услуги - 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с даты получения материалов дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 час 27.01.2021 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. От ответчика поступили платежное поручение №282423 от 25.01.2021 о перечислении на депозит суда 60 000 руб

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч.2 ст. 87 АПК РФ). Исследовав доказательства, выслушав мнение представителей сторон в отношении выводов в экспертном заключении, суд сделал следующие предварительные выводы. Ответчик оспаривает применяемую экспертом методику, основные доводы его сводятся к тому, что

Экспертом не соблюдены требования п. 9 ст. 86 АПК в соответствии с которой материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. К заключению не приложены никакие документы, на основании которых сделаны выводы. Отсутствуют оборотно-сальдовая ведомость, договоры аренды судов, калькуляция по договору № 01.11/194/15 от 01.11.2015г. Определением суда от 06.09.2020г. перед экспертом был поставлен вопрос: «Каков размер упущенной выгоды (прибыль, полученную сверх затрат на осуществление уставной деятельности общества, выполнение обязательств по сделкам, выплату обязательных расходов и платежей, иных расходов), однако, экспертом произведен расчет упущенной выгоды и размер убытков. ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", который в части распространяет свое действие на негосударственных экспертов, не предоставляет эксперту права выходить за пределы поставленных перед ним вопросов.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ дано понятие убытков. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Ответчик указывает, что расчет производится исходя из разницы между ценой прекращенного договора и средней рыночной ценой на аналогичные товары, работы, услуги. При этом определить текущую цену нужно (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ):на момент прекращения договора; в месте, где должен был быть исполнен договор; на сопоставимые товары, услуги, работы. Помимо расчета неполученного дохода эксперт также должен был рассчитать необходимые затраты истца, которые он понес бы при извлечении дохода, поскольку деятельность, направленная на извлечение дохода, всегда сопряжена с определенными затратами: налоговыми платежами, выплатой зарплаты сотрудникам, оплатой коммунальных и иных счетов,выплатойвознагражденияконтрагентамидр. По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным: препятствием:, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Устанавливая размер своей упущенной выгоды, эксперт должен обосновать, в каком объеме истец гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужилопротивоправноеповедениеответчика. В п. 8.1. Экспертного заключения дан расчет размера доходов. Согласно дополнительному соглашению № 7 к договору № 01.11/194/15 от 01.11.2015г. стоимость услуг составляет 11 000 000 руб. Стоимость услуг формируется из себестоимости услуг, т.е. затрат на их оказание, планового размера прибыли, а также налогов, сборов, предусмотренных законом, при осуществлении данного вида деятельности. В сделанном экспертом заключении не представлен расчет суммы данной сделки (договор № 01.11/194/15 от 01.11.2015г.), а именно ее калькуляция, из которой можно было бы увидеть сумму плановых затрат, возникающих при оказании данной услуги, а также сумму дохода. При расчете затрат не были учтены все расходы общества, отраженные в отчете о финансовых результатах за 2017 год, уменьшающие доходы, не включены косвенные расходы (коммерческие и управленческие), на проценты к уплате и прочие расходы.

От эксперта поступило дополнение к заключению эксперта от 29.12.2020 №0200503R, в котором он дал ответы на вопросы ответчика, поставленные судом в определении от 24.11.2020, поддержал ранее сделанные выводы. Пояснил, что материалы дела, доставленные Почтой России и поступившие в ООО «Корабли и Люди» 23.07.2020 г., были представлены на CD диске в электронном формате. В связи с этим приложение всех документов, имеющихся в материалах дела, к экспертному заключению и дополнению к нему представляется нецелесообразным. Требование о предоставлении доказательства реальности получения дохода было изложено в письме и.о. директора Азово-черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба», В.Д. Вагиля, № 1869 от 30.08.2019 г. в адрес Генерального директора ООО «Контур СПб», ФИО5, а именно: «…Вам необходимо представить в наш адрес подробный расчет упущенной выгоды, подтвердив его документально…». На рассмотрение эксперту были переданы копии документов, представленных ООО «КОНТУР СПб» Арбитражному суду Краснодарского края: Договор № 01.11/194/15 от 01.11.2015 оказания услуг по бункеровке; Дополнительное соглашение № 7 от 01.01.2017 к договору оказания услуг по бункеровке; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.01 за 27.07.2017 – 22.09.2017; отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2017; Бербоут-чартер на т/х «Абрау»; Бербоут-чартер на т/х «Капитан Ширяев»; Счета-фактуры № 31.01/17/00004 от 31.01.2017;

№ 28.02/17/00003 от 28.02.2017; № 31.03/17/00004 от 31.03.2017; № 30.04/17/01 от 30.04.2017; № 31.05/17/03 от 31.05.2017; № 30.06/17/05 от 30.06.2017; № 31.07/17/03 от 31.07.2017.

На вопрос: Каково количество и перечень договоров, по которым ООО «Контур СПб» оказывал услуги, используя суда «Абрау» и «Капитан Ширяев»? Какова сумма полученных доходов по всем договорам;- получен ответ: Эксперту был представлен только один договор, а именно, Договор № 01.11/194/15 от 01.11.2015 оказания услуг по бункеровке и Дополнительное соглашение № 7 от 01.01.2017 к договору оказания услуг по бункеровке.Исходя из анализа предоставленных оборотно-сальдовых выписок с бухгалтерских счетов 20.01., услуги по бункеровке судов в порту Новороссийск с участием судов «Абрау», «Капитан Ширяев» оказывались Обществом «КОНТУР СПб» только Обществу «Бункер-Сервис». Согласно счетам-фактурам за период январь – июль 2017 года по данному договору ООО «КОНТУР СПб» получило от ООО «Бункер-Сервис»: За январь 2017 года – 11 000 000 руб. За февраль 2017 года – 11 000 000 руб. За март 2017 года – 11 000 000 руб. За апрель 2017 года – 11 000 000 руб. За май 2017 года – 11 000 000 руб. За июнь 2017 года – 11 000 000 руб. За июль 2017 года – 8 500 000 руб. Всего: 74 500 000 руб.

На вопрос: Почему в экспертизе не отражена калькуляция/расчет по договору № 01.11/194/15 от 01.11.2015г.? Какой процент прибыли был предусмотрен в данном расчете?- получен ответ: В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 01.11/194/15 от 01.11.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 01.01.2017) цена оказания услуг установлена в виде фиксированной суммы и калькуляцией/расчетом не сопровождалась. Соответственно какой-либо процент прибыли не был предусмотрен его условиями. Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету № 20.01, цена договора была обоснована фактическими затратами ООО «КОНТУР СПб» с учетом прибыли в пределах 9%, что близко к нижней границе данного показателя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 при норме чистой прибыли от 8 до 20%. Сведения о размере прибыли указаны в Экспертном заключении № 0200503R.

Н вопрос: Почему в затраты, уменьшающие доходы, не включены косвенные расходы (коммерческие и управленческие)? Получен ответ : Косвенные расходы (коммерческие и управленческие) не включены в затраты, уменьшающие доходы, по причине невозможности их выделения из годовой отчетности в отношении рассматриваемых судов, а именно, «Абрау» и «Капитан Ширяев» в связи с существующей учетной политикой ООО «КОНТУР СПб».

На вопро: Почему к экспертному заключению не приложены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 25.01 и 26.01? – получен ответ: До момента вынесения Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по делу № А32-44596/2019 оборотно-сальдовые ведомости по счетам 25.01 и 26.01 Ответчиком не запрашивались, не истребовались Арбитражным судом, отсутствуют в материалах дела А32-44596/2019, не направлялись Арбитражным судом эксперту в составе материалов дела, направленных судом для проведения экспертизы, в связи с чем указанные ведомости не приложены к экспертному заключению.

На вопрос: Каков процент косвенных расходов в целом по предприятию?- получен ответ: Согласно Отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2017 косвенные расходы в целом по предприятию составляют: Коммерческие расходы – 50 295 тыс. руб., Управленческие расходы – 18 118 тыс. руб. Всего: 68 413 тыс. руб. В Отчете также указаны следующие расходы: Себестоимость продаж – 3 041 046 тыс. руб. Прочие расходы – 532 699 тыс. руб. Тогда процент косвенных расходов в целом по предприятию составит: Процент_КР = косвенные расходы : (себестоимость продаж + косвенные расходы + прочие расходы) = 68 413 тыс. руб : (3 041 046 + 68 413 + 532 699) тыс. руб. = 1,88%.

На вопрос: Почему размер упущенной выгоды рассчитан без учета расходов на проценты к уплате и прочих расходов, которые отражены в отчете о финансовых результатах за 2017 год?- получен ответ: Размер упущенной выгоды рассчитан без учета расходов на проценты к уплате и прочих расходов, которые отражены в отчете о финансовых результатах за 2017 год, по причине невозможности их выделения из годовой отчетности в отношении рассматриваемых судов, а именно, «Абрау» и «Капитан Ширяев» в связи с существующей учетной политикой ООО «КОНТУР СПб».

Стороны с ответами эксперта ознакомлены.

Поскольку возникли непреодолимые противоречия между выводами эксперта и замечаниями истца, устранить которые суд самостоятельно не в состоянии, суд считает возможным ходатайство истца о назначении повторной технической экспертизы удовлетворить.

Суд указывает, что не вправе препятствовать сторонам в получении дополнительного доказательства, если заявителем соблюдены все требования к оформлению данного процессуального действия, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Суд признает целесообразным получить мнение еще одного специалиста по рассматриваемому вопросу, требующему специальных познаний, которыми суд не обладает.

При выборе кандидатуры эксперта суд руководствовался представленными сведениями о наличии специального образования и необходимой квалификации.

В связи с назначением судебной экспертизы судебное заседание следует отложить; установить эксперту срок для проведения экспертного исследования и выдачи заключения.

Руководствуясь статьями 82, 87, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу повторную судебную бухгалтерскую экспертизу.

Проведение повторной судебной бухгалтерской экспертизы поручить эксперту АЭНО «Палата Независимой Экспертизы» ФИО4 , 350088, <...>.

Поставить перед экспертом вопрос:

1.Каков размер упущенной выгоды (прибыль , полученную сверх затрат на осуществление уставной деятельности общества, выполнение обязательств по сделкам, выплату обязательных расходов и платежей, иных расходов), которую получило бы ООО «КонтурСПб» в период с 27.07.2017 по 22.09.2017 в случае исполнения обязательств по договору №01.11/194/15 от 01.11.2015 с ООО «Бункер-Сервис», если бы ФГБУ «Морспасслужба» не расторгло в одностороннем порядке договор №264 от 31.12.2016?».

Установить срок экспертизы – до 22.03.2021.

Установить твердую цену на услуги эксперта в сумме 60000 руб.

Арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Разъяснить эксперту его права, предусмотренные ст.55 АПК РФ: при недостаточности установленного срока он может быть продлен судом по ходатайству эксперта, поданному до даты истечения срока. Эксперт вправе заявлять ходатайства в суд для представления сторонами дополнительных доказательств, оплаты услуг эксперта, обеспечения явки компетентных представителей сторон для проведения экспертного осмотра объекта исследования. Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим деле, свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования) (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ); без ведома суда вести переговоры с участниками судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы; вступать в личные контакты в арбитражном процессе с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы; давать заведомо ложное заключение; без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; уклоняться от явки по вызову в суд.

Предупредить эксперта, как лицо, участвующее в деле, о том, что, информацию о требованиях суда, адресованных эксперту, нужно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru. В силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ рассылка судебной корреспонденции в его адрес производиться не будет. Сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/ (направление документов с использованием данного сервиса осуществлять заблаговременно, добавлять документ в формате word).

Направить материалы дела в экспертную организацию.

Оплату услуг эксперта произвести за счет средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда.

Отложить судебное заседание на 22.03.2021 в 09-30 час.

Сторонам: заранее выяснить у секретаря (тел. <***>) о поступлении материалов дела в суд, ознакомиться с заключением эксперта, письменно уточнить свои доводы и возражения, копии документов направить друг другу; в тот же срок при наличии вопросов к эксперту направить в экспертную организацию вопросы в письменном виде.

Сторонам: в обязательном порядке исковое заявление отзыв, все письменные пояснения и ходатайства представить и в будущем представлять в формате Word посредством размещения с использованием сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru

Судья С.А. Баганина