АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А-32-44688/2009-58/607

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                  Шкира Д.М.

Проведя  предварительное судебное заседание   по делу по заявлению

Предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ИФНС России №5 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 23.06.2009 №23АГ 614048

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.05.2009 №05-19/10575

УСТАНОВИЛ:

     Предприниматель  ФИО1, г. Краснодар обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару г. Краснодар с требованием  о признании незаконным решение ИФНС России №5 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №13-09/10855 от 08.07.2009 в части неуплаты налога на доходы физических лиц 2 276 427,9руб., пени 713 495руб., штрафа 527 688,8руб. 

     Представитель  заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал в заседании доводы, изложенные в отзыве.

      Так указывает, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не правомерно в вопросы проверки предпринимателя был включен вопрос проверки уплаты НДФЛ как физического лица. Налоговым органом нарушены положения статьи 40 НК РФ при определении рыночной стоимости при реализации помещений. Так неверно использовались оценщиком, проводившим экспертизу методы определения рыночной стоимости и использованы не официальные источники определения рыночных цен. Положения статьи 40 НК РФ не применимы при исчислении НДФЛ не от предпринимательской деятельности.

     Налоговым органом неправомерно за 2005г. доначислен НДФЛ в сумме 87 984руб. с полученных возвратных средств от ООО «Мир окон» сделав не правомерный вывод о факте реализации помещений в 2005г.

       Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в дополнительном  представленном письменном отзыве. Так указывает, что налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ за 2006-2007г.г. в результате применения статьи 40 НК РФ при определении рыночной стоимости реализованных нежилых помещений физическим лицам, где цена отклонялась более чем на 20% от аналогичных сделок.

     Предпринимателем в 2005г. был получен доход виде денежных средств поступивших от ООО «Мир окон» в сумме 678 800руб. внесенные ФИО4, фактически реализация нежилого помещения осуществлена самим предпринимателем.

       Суд, выслушав в предварительном судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и в связи с неполным представлением документальных доказательств, на которых стороны основывают свои доводы и возражения, полагает, что дело подлежит назначению к повторному предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 135, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

     Назначить  повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «21»декабря 2009 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал № 603, тел. <***> доп. 252, факс <***>.

ЗАЯВИТЕЛЮ: Дополнительное документальное обоснование заявленных требований по доначисленному НДФЛ за 2005г., а именно подтверждение что сумма 676 800руб. является возвратной, т.е. ранее уплаченной заявителем. Явка представителя .

ОТВЕТЧИКУ: Все документальные доказательства, послужившие основанием доначисления оспариваемого НДФЛ за 2005г.  Явка представителя.

Судья                                                                                                                                        Д.М. Шкира