Гражданский кодекс часть 1

установил: ФНС России в лице ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ЭкспоМедиаТрейд» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.10.2017 суд принял заявление к производству.

Основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением послужило наличие у ООО «ЭкспоМедиаТрейд» неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей на общую сумму 5 718 431,73 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В определении суда от 20.06.2018 суд разъяснил заявителю что в случае, что в случае повторной неявки в судебное заседание, а также невыполнение требование определения, судом данное действие будет расценено как утрата интереса к судебному процессу, что позволит воспользоваться положением статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела заявитель в судебные заседания 16.05.2018, 20.06.2018, 10.09.2018 не явился.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок (п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В своем заявлении уполномоченный орган указал, что согласно сведений об открытых счетах должника, у ООО «ЭкспоМедиаТрейд» имеется расчетный счет № 40702810426100478378, открытый в АО «Райффайзенбанк», движение по которому за период с 16.02.2014 по 16.02.2017 не осуществлялось, остаток средств на расчетном счете составляет 24 108 061,74 руб.

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2013 на вышеуказанный расчетный счет № 40702810426100478378 и денежные средства в сумме 24 108 061,74 руб. наложен арест.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу № 1-5/2016 в отношении Калидуб К.А, Иванова А.Т. остатки денежных средств с расчетного счета № 40702810426100478378 ООО «ЭкспоМедиаТрейд», открытом в АО «Райффайзенбанк», обращены в доход государства, как имущество добытое преступным путем.

Какого либо движения по расчетным счетам должника за год до даты обращения в суд не было, иного имущества за должником по сведениям уполномоченного органа не числится, иных достоверных и допустимых доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как уполномоченный орган не лишен возможности в административном порядке исключить должника из реестра юридических лиц, а так же отсутствия доказательств вероятности отыскания имущества должника в размере достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкростве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу о несостоятельности (банкростве) ООО «ЭкспоМедиаТрейд» прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.М. Назаренко