Гражданский кодекс часть 1

ООО «СтройСервис», Ростовская область, г. Шахты обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Отделу муниципального заказа администрации муниципального образования Курганинский район, г. Курганинск, в котором просит суд признать незаконными решения и действия (бездействия) уполномоченного органа Отдела муниципального заказа администрации муниципального образования Курганинский район, выразившиеся в принятии и подписании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 0100 «Открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт кровли здания МУК «Курганинский КДЦ» от 20.08.2009 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 26.10.2009 г.

Представитель администрации муниципального образования Курганинский район в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что отдел муниципального заказа администрации муниципального образования Курганинский район не является юридическим лицом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что по существу истец оспаривает результаты открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт кровли здания МУК «Курганинский КДЦ», следовательно, данный спор может быть рассмотрен только в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нормы статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие субъектам гражданских правоотношений право оспаривать в судебном порядке проведенные торги, не содержат правил о специальной подведомственности этих споров арбитражным судам. Следовательно, подведомственность дел по этим спорам должна определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком.

Представителем администрации муниципального образования Курганинский район в материалы дела представлено Положение об Отделе муниципального заказа администрации муниципального образования Курганинский район, утвержденное постановлением главы муниципального образования Курганинский район № 486 от 25.03.2009 г., из которого следует, что Отдел муниципального заказа администрации муниципального образования Курганинский район является функциональным органом администрации муниципального образования Курганинский район, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков.

Поскольку Отдел муниципального заказа администрации муниципального образования Курганинский район не является юридическим лицом, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, п.п. 1 п. 1 ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство администрации муниципального образования Курганинский район о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 2 000 руб., перечисленной платежным поручением № 164 от 22.09.2009 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Чуприна

установили, что по существу истец оспаривает результаты торгов. В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правоотношения, связанные с недействительностью сделки, заключенной на торгах, возникают между собственником имущества или обладателем имущественного права и лицом, выигравшим торги.

Статьями 44 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено различное правовое положение истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В отношении третьего лица суд не вправе принимать решение.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что по иску ООО "Тонус" и ФИО3 надлежащим ответчиком является лицо, выигравшее торги, то есть ФИО4