Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от истца – Покровской А.В. (доверенность), от ООО "Краснодар Сити" – Киселевой Т.А. (доверенность), от Рудакова К.В. – Денисова С.А. (доверенность), от ПАО Сбербанк России» - Блашко Е.И. (доверенность), от ответчика Трофим А.А.– Самойлова А.В. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению участника ООО "Краснодар Сити" Пуликовского Константина Борисовича к ООО "Краснодар Сити Инвест" (ИНН: 2308247237, ОГРН: 1172375060736), ООО "Краснодар Сити" (ИНН: 2308150193, ОГРН: 1082308010685), Рудакову Константину Владимировичу, Самойловой Анжелике Анательевне о признании сделок недействительными вопрос назначения судебного штрафа на ООО «Краснодар Сити», установил следующее.

Участник ООО "КРАСНОДАР СИТИ" Пуликовский К.Б. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "КРАСНОДАР СИТИ", ООО "КРАСНОДАР СИТИ ИНВЕСТ", Рудакову Константину Владимировичу, Самойловой Анжелике Анательевне (далее – ответчики) о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома № Л7/Ж/88/17 от 26.09.2017 в части передачи объекта долевого строительства (трехкомнатной квартиры, расположенной на 16-ом этаже строящегося многоквартирного дома Литер 7 по адресу: ул. Шоссе Нефтяников, д. 18 в Западном внутригородском округе города Краснодара, строительный № 156, общей площадью ориентировочно - 72,55 кв.м.), договора от 27.03.2019 № 07156 частичной уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Л7/Ж/88/17 от 26.09.2017 г., договора от 13.04.2020 частичной уступки права

[A1] требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Л7/Ж/88/17 от 26.09.2017, недействительными сделками. Определением от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 01.02.2022 суд указал ООО «Краснодар Сити» представить все договоры долевого участия с ООО «Краснодар Сити Инвест», пояснить, имелись ли соглашения или установленные процедуры, регламентирующие получение ООО «Краснодар Сити» части прибыли от деятельности ООО «Краснодар Сити Инвест», представить позицию в отношении механизма финансирования от ПАО «Сбербанк России» через залог векселей от ООО «Краснодар Сити Инвест» во исполнение договоров долевого участия в строительстве.

В связи с заявлением представителя ООО «Краснодар Сити» о том, что договоры долевого участия не представлены вследствие указания в них персональных данных дольщиков Арбитражный суд Краснодарского края открыл заседание по вопросу наложения судебного штрафа.

В заседании представитель ООО «Краснодар Сити» уточнил позицию и указал, что запрошенные договоры изъяты органами следствия, в связи с чем оперативно не могут быть представлены.

В силу статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 3 названной статьи кодекса определяет, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые

[A2] оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (пункт 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

На основании пункта 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.03.2012 n 559-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав

[A3] частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу № А32-6149/2014).

С учетом обстоятельств данного дела Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что такую форму санкции как наложение судебного штрафа можно не применять к ООО «Краснодар Сити», при этом Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание участников процесса на то, что в силу пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Руководствуясь статьями 66, 119, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

не применять к ООО «Краснодар Сити» ответственность в виде судебного штрафа.

Судья А.В. Гордюк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.07.2021 6:15:41

Кому выдана Гордюк Алексей Валерьевич