Определение № А32-44948/11 от 03.03.2014 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
г. Краснодар, ул. Красная,6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 10.02.2014

Полный текст определения изготовлен 03.03.2014

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев заявление ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск

о взыскании судебных расходов в размере 21 300 руб. понесенных при рассмотрении дела № А32-44948/2011 в Арбитражном суде Краснодарского края,

в рамках дела по заявлению ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск о признании недействительным реше- ние № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 803 237 руб.; о признании недействительным решения № 51448 от 07.09.2011 о привле- чении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части; о признании не- действительным требования № 5060 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18.11.2011, в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск о признании не- действительным решение № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добав- ленную стоимость в сумме 1 803 237 руб.; о признании недействительными решение № 51448 от 07.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части; о признании недействительным требования № 5060 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18.11.2011, в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 признаны незаконны- ми: решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 51448 от 07.09.2011 о привлече- нии к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления нало- га на добавленную стоимость в размере 1 603 820 руб., начисления штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 245 054 руб., на- числения пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 996,19 руб.; решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 803 237 руб.; требование Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 5060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоя- нию на 18.11.2011 г. в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб., выне- сенные в отношении ООО «Новоморснаб», как несоответствующие Налоговому кодексу Рос-

сийской Федерации. Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску устранить до-

пущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новоморснаб» и взыскал с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Новоморснаб» судебные расходы по оп- лате госпошлины в размере 6 000 руб., согласно платежного поручения № 25268 от 30.11.2011.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу № А32-44948/2011 оставлены без изменения.

12.11.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску судебных расходов в размере 21 300 руб., понесенных при рассмотрении дела № А32- 44948/2011 в Арбитражном суде Краснодарского края.

В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 21 300 руб.

Представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте проведения уведом- лен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093123479293).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в дело доказатель- ства, считает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной ин- станций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в со- ответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качест- ве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу послед- него судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут высту- пать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Данное положение Кодекса не запрещает представлять интересы организации ее штатным сотрудникам при наличии соответствующей доверенности.

Перечень расходов, связанных со служебной командировкой, указан в ст. 168 Трудового кодекса РФ и включает в себя: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, до- полнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточ- ные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Обязанность ООО «Новоморснаб» оплатить своим сотрудникам командировочные расхо- ды в рамках трудового законодательства никак не влияет на право данной организации на взы-

скание понесенных расходов с другой стороны в порядке, предусмотренном арбитражным про- цессуальным законодательством. Не влияет на такое право и установленный Налоговым кодек- сом РФ порядок учёта предприятием понесенных судебных расходов. Так, в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности: проезд работника к месту команди- ровки и обратно к месту постоянной работы; суточные или полевое довольствие; наем жилого помещения. Какого-либо ограничения по суммам этих расходов НК РФ не устанавливает.

Действующее законодательство не содержит ограничений в праве стороны, в пользу кото- рой состоялось решение суда, взыскать с другой стороны судебные издержки (ст. 106, п. 1 ст. 110 АПК РФ.) в полном объеме. В данном случае речь идёт о возмещении расходов, понесенных организацией - стороной по делу, а не её представителями (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Сумма судебных расходов, предъявляемых ООО «Новоморснаб» к возмещению связанных с направлением сотрудников для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстан- ции по настоящему делу (суточные и расходы на проживание) составляет 21300 рублей, в том числе:

судебное заседание 20.12.2012 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) –1400 рублей, в том числе суточные – 1400 рублей;

судебное заседание 22.01.2013 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) –7300 рублей, в том числе суточные 2800 рублей, оплата проживания 4500 рублей;

судебное заседание 12.02.2013 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) –12600 рублей, в том числе суточные 2800 рублей, 9800 рублей – оплата проживания.

Размер суточных при командировках по территории Российской Федерации установлен в ООО «Новоморснаб» приказами директора № 171 от 31.12.2011 г. и № 163 от 31.12.2012 г.и со- ставляет 700 рублей в сутки.

С учетом того, что предъявляемая к возмещению в рамках настоящего дела сумма судеб- ных издержек, понесенных ООО «Новоморснаб», не содержит расходов на оплату услуг пред- ставителя, действующее законодательное ограничение допустимых пределов размера такого возмещения, установленное п. 2 ст. 110 АПК к предъявляемым требованиям Общества непри- менима.

Позиция ООО «Новоморснаб» о допустимости взыскания с ИФНС РФ по г. Новороссийску судебных расходов, понесенных в связи с направлением для участия в судебных заседаниях работников общества по настоящему делу, в объеме заявленных требований основана на том, что указанные расходы являются экономичными, целесообразными и произведенными в разум- ных пределах.

Также следует отметить, что Заявителем предъявляются к возмещению только расходы, связанные с проживанием и расходы на оплату суточных представителю - юристу Общества и водителю автомобиля – штатному сотруднику Общества, связанные с участием в судебных за- седаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

К возмещению не предъявляются расходы на приобретение бензина для проезда из г. Но- вороссийска в г. Ростов – на – Дону и обратно. Также ООО «Новоморснаб» не заявлена к воз- мещению часть фактически понесенных расходов, а именно из состава заявленных к возмеще- нию исключены суммы расходов на приобретение бензина для проезда автомобилем в г. Краснодар и обратно для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края (заседания 08.02.2012г, 10.04.2012г., 25.06.2012г., 23.08.2012 г.) и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 18.06.2013 г.)

Общая сумма фактически понесенных ООО «Новоморснаб» расходов, связанных с на- правлением сотрудников Общества для участия в судебных заседаниях по настоящему делу (расходы на проживание и суточные, без учета стоимости бензина, оплаты услуг почтовой пере- сылки и пр.) составила 21 300 рублей.

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.12.2012 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» ФИО1 (период командировки 20.12.2012 г. по 21.12.2012г.)

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.01.2013 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» ФИО1 (период командировки 22.01.2013 г. по 23.01.2013г.), доставку представителя осуществлял водитель автомобиля Хача- турян А.М. (период командировки 22.01.2013 г. по 23.01.2013г.).

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.02.2013 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» Носенко Е.Ю. (период командировки 12.02.2013 г. по 13.02.2013г.), доставку представителя осуществлял водитель автомобиля Хача- турян А.М. (период командировки 12.02.2013 г. по 13.02.2013г.).

Отнесение на расходы размера суточных подтверждается бухгалтерскими проводками, выплата суточных произведена на основании авансовых отчетов и документов, подтверждаю- щих направление указанных работников ООО «Новоморснаб» в командировку и выполнении ими служебного задания:

В отношении ФИО1 приказ о направлении в командировку № 8 от 19.12.2012 г. командировочное удостоверение № 8 на ФИО1, авансовый отчет № 389 от 21.12.2012 г. на сумму 1400 руб. и бухгалтерская проводка – карточка счета 71.01, служебное задание ФИО1. для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении в командировку № 1/1 от 21.01.2013 г., командировочное удостоверение № 1/1 на ФИО1, авансовый отчет № 19 от 23.01.2013 г. на сумму 5900 руб. и бухгалтерская проводка – карточка счета 71.01, счет № 437439 и кассовый чек об оплате проживания в гостинице, служебное зада- ние ФИО1. для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о на- правлении в командировку № 3/1 от 11.02.2013 г., командировочное удостоверение № 3/1 на ФИО1, авансовый отчет № 45 от 13.02.2013 г. на сумму 5900 руб. и бухгалтерская про- водка – карточка счета 71.01, счет № 439374 и кассовый чек об оплате проживания в гостинице, служебное задание ФИО1 для направления в командировку и отчет о его выполнении.

В отношении ФИО2: приказ о направлении в командировку № 1/2 от 21.01.2013 г., командировочное удостоверение № 1/2 на ФИО2, авансовый отчет № 21 от 23.01.2012 г. на сумму 1400 руб. и бухгалтерская проводка – карточка счета 71.01, служебное задание ФИО2 для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении в командировку № 3/2 от 11.02.2013 г., командировочное удостоверение № 3/2 на ФИО2, авансовый отчет № 43 от 13.02.2012 г. на сумму 8764,98 руб. (предъявляется сумма 6700 руб.) и бухгалтерская проводка – карточка счета 71.01, квитанция – договор об оп- лате стоимости проживания в гостинице № 418440, служебное задание ФИО2 для направления в командировку и отчет о его выполнении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участ- вующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что судебные издержки в сумме 21 300 рублей на проживание и оплату суточных являются расходам разумными, обоснованны- ми, документально подтвержденными, понесенными ООО «Новоморснаб» в связи с рассмотре- нием дела № А32-44948/2011 и соответствуют ст. 106 АПК РФ как расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск в пользу ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск судебные расходы по делу А32-44948/2011 в размере 21 300 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитраж- ным процессуальным кодексом Российской Федерации.