Гражданский кодекс часть 1

ГБУ КК «ЦОП Гребного спорта» (далее - заявитель) обратилось в суд с требованиями к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании представления от 25.12.2019 № 19-041.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела заявления, Постановлением Департамента Финансово-Бюджетного контроля

Краснодарского края от 19.12.2019 №19-041/Ю о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации Ьб административных правонарушениях ГБУ КК «ЦОП Гребного спорта» привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 10 794,07 руб. за нецелевое расходование бюджетных средств по следующим основаниям.

Постановлением Департамента Финансово-Бюджетного контроля

Краснодарского края от 19.12.2019 №19-041/Д о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Руководитель ГБУ КК «ЦОП Гребного спорта» привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 20 000,00 руб. за нецелевое расходование бюджетных средств по следующим основаниям.

На основании указанных постановлений Департамент Финансово-Бюджетного контроля Краснодарского края вынес в отношении ГБУ КК «ЦОП Гребного спорта» 25.12.2019 Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №19-041, а именно:

Принять меры по устранению бюджетного нарушения, а также принять меры по устранению его причин и условий:

Возвратить в доход краевого бюджета предоставленные средства в размере 215 881,45 (двести пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 45 копеек в связи с выявленным в результате проверки нецелевым использованием средств краевого бюджета в результате нарушения условий, установленных пунктом 2.3.1 соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29 декабря 2017 г. № б/н (заключенного между министерством физической культуры и спорта Краснодарского края и ГБУ КК «ЦОП гребного спорта»), статьями 132. 285 ТК РФ. пунктом 3.3.1 Трудовых договоров сФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4 в части начисления и выплаты заработной платы за фактически неотработанное ими рабочее время в 2018 году в размере 186 092.95 рублей и 11 месяцев 2019 года в размере 29 788,50 рублей.

Принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения: - нарушение пункта 2 Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н, пункта 5.9. правил внутреннего трудового распорядка ГБУ КК «ЦОП гребного спорта», пункта 2.6 должностной инструкции специалиста по кадрам ГБУ КК «ЦОП гребного спорта» № 4 от 03.07.2017 в части отражения недостоверных сведений в Табелях учета использования рабочего времени (ф. 0504421) в отношении тренеров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления № 19-041 от 25.12.2019, вынесенного в отношении директора ГБУ КК «ЦОП гребного спорта».

Заинтересованное лицо согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, организации и иные лица согласно ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу и содержанию указанных норм, АПК РФ предусматривает право на рассмотрение арбитражными судами споров, непосредственно связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Соответствующее представление налагает определенные обязанности на организации либо на должностных лиц. Административная ответственность должностных лиц за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ.

Из приведенных норм права следует, что представление об устранении причин и условий может быть выдано как в адрес организации, так и в адрес должностных лиц. При этом законодательством допускается возможность обжалования представления как вместе с постановлением, так и отдельно.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Из содержания оспариваемого представления следует, что такое представление выдано директору ГБУ КК «Центр олимпийской подготовки гребного спорта» ФИО5 и на указанное должностное лицо возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Учитывая, что представление вынесено в адрес должностного лица и не содержит властных предписаний в адрес юридического лица, следовательно, оспариваемое представление вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.

В этой связи отрицательные последствия за неисполнение указанного представления могут возникнуть для конкретного должностного лица, а не для общества - заявителя по настоящему делу.

Учитывая, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению вынесено руководителю заявителя, как физическому лицу, а не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о неподсудности дела арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу N А32-52393/2018).

Доказательств того, что ГБУ КК «ЦОП Гребного спорта» обращалось ранее с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что настоящее заявление ГБУ КК «ЦОП Гребного спорта» подлежит возвращению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 129, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ГБУ КК «ЦОП Гребного спорта» и приложенные к нему документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Нигоев