Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Черный Н.В., рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления ООО «Дон Билдинг Групп», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН <***>/6194001393)

к ООО «МонтажТехСтрой», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/2312175169)

о взыскании задолженности и штрафа в размере 57 250 руб.,

поданного в рамках дела по исковому заявлению ООО «МонтажТехСтрой», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/2312175169)

к ООО «Дон Билдинг Групп», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН <***>/6194001393)

о взыскании задолженности, пени и процентов в размере 367 231,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «МонтажТехСтрой» (далее – истец) с заявлением к ООО «Дон Билдинг Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 96/23/19 от 20.08.2019 в размере 345 000 руб., пени в сумме 17 250 руб., процентов в размере 4 981,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 345 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 указанное исковое заявление принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

29.10.2021 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Дон Билдинг Групп» просит взыскать с ООО «МонтажТехСтрой», транспортные расходы в размере 40 000 руб., штраф в размере 17 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 руб.

При решении вопроса о возможности принятия встречного искового заявления к производству суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом установлено, что предметом первоначальных исковых требований является взыскание с ответчика задолженности, пени и проценты, в связи с ненадлежащим исполнением договора № 96/23/19 от 20.08.2019.

Предметом встречного иска является взыскание транспортных расходов и штрафа.

Вместе с тем ответчик, полагая первоначальный и встречный иск связанными, не указывает на возможность зачета.

Между тем, суд отмечает, что возможность зачета не является единственным и безусловным критерием для совместного рассмотрения первоначального и встречного иска в рамках одного дела.

Принимая решение о принятии встречного иска, суд исходит также из того, приведет ли совместное рассмотрение первоначального и встречного исков к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют. Напротив, поскольку предметы доказывания по делу различны, совместное рассмотрение исков приведет к усложнению дела, существенному расширению предмета доказывания. При этом, риск принятия противоречивых судебных актов отсутствует, поскольку оценке подлежат различные обстоятельства и доказательства.

Желание ответчика реализовать право на зачет в судебном процессе не выражено, вместе с тем такое право не может являться единственным и определяющим критерием для объединения дел и рассмотрения требований ответчика как встречных. Кроме того, раздельное рассмотрение исковых заявлений не создает невозможность их рассмотрения в принципе.

Кроме того суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится.

Целесообразность совместного рассмотрения исков отсутствует. Указанное повлечет необоснованное затягивание рассмотрения спора и значительное его усложнение по объему подлежащих исследованию доказательств.

Принятие встречного искового заявления к производству потребовало бы необходимости перехода к рассмотрению дела № А32-45054/2021 по общим правилам искового производства.

Следовательно, принятие встречного иска неизбежно привлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску.

Таким образом, с учетом наличия претензий к ООО «МонтажТехСтрой» еще 02.10.2019, действия ответчика, по подаче встречного иска направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела по иску ООО «МонтажТехСтрой».

С учетом совокупности изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания к принятию встречного искового заявления.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что ООО «Дон Билдинг Групп» не лишается права на судебную защиту своих законных прав и интересов, изложенные во встречном исковом заявлении требования, которые могут являться самостоятельным основанием для подачи отдельного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 132, 184-186, 228 АПК РФ, суд

Определил:

Встречное исковое заявление ООО «Дон Билдинг Групп», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН <***>/6194001393) к ООО «МонтажТехСтрой», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/2312175169) с приложенными документами возвратить.

ООО «Дон Билдинг Групп», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН <***>/6194001393) выдать справку на возврат уплаченной по квитанции от 28.10.2021 государственной пошлины в размере 2 290 руб.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный