Определение № А32-4509/13 от 16.12.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. 861-68-46-00

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2013 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монарх- Пятигорск », г. Пятигорск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 07.06.13 в отношении товаров оформленных по ДТ № 10317100/050712/0008772

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомленным, от ответчика: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявлены требования о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 07.06.13 в отношении товаров оформленных по ДТ № 10317100/050712/0008772.

Вступившим в законную силу решением от 23.09.2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу заявителя взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 44 152 рублей понесенных на оплату оказанных юридических услуг по представлению интересов заявителя в суде.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с ответчика, общество представило копию договора об оказании юридических услуг от 17.12.12, заключенный между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «ФорПостЮга», поручение №1 от 17.12.12, счет на оплату № 1 от 09.01.13 на сумму 12500 руб. (предоплата), счета № 34 от 22.05.13 на сумму 8808 руб. (проезд, найм служебного помещения, суточные), счет № 68 от 13.09.13 на сумму 10344,5 руб. (проезд, найм жилого помещения, услуги такси, суточные), счет на оплату № 69 от 18.09.13, акты выполненных работ № 26 от 29.05.13, № 43 от 13.09.13, № 44 от 18.09.13, , платежные поручения № 53 от 17.01.13 на сумму 25000 руб. , № 754 от 06.06.13 на сумму 8808 руб., № 322 от 18.09.13 на сумму 22844,5 руб., счет на услуги гостиницы № 3889 от 28.05.13 (проживание с 28.05.13 11-06 по 29.05.13 12-00 на сумму 2700 руб.), билет на проезд автобусом от 27.05.13 Астрахань-Краснодар на сумму 1607,14 руб., счет на услуги

гостиницы № 6293 от 10.09.13 на сумму 2700 руб. ( с 10.09.13 04-05 по 11.09.13 12-00), квитанция на оплату услуг такси от 11.09.13 гостиница «Кавказ» – автовокзал «Краснодар-1», билет на проезд автобусом по маршруту Краснодар-Астрахань от 11.09.13 на сумму 1194,5 руб.,, приказ о приеме на работу Мозгового Р.Н. на должность юрисконсульта в ООО «ФорПостЮга» от 06.09.11.

Заявитель и ответчик не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда 08.11.13.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, разумность размеров, как категория оценочная, определяется в каждом деле индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, понесенных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг подтвержден договором от 17.12.12, платежными документами, судебным актом по делу.

С учетом сложности дела, отдаленности заявителя от ответчика территориально судебные расходы в сумме 25000 руб. суд считает обоснованными и разумными.

Также суд считает обоснованными расходы по проезд 2802,5 руб., проживание в гостинице 5400 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.04 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Требуемые обществом суммы расходов (суточные) представляют собой

компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, т.е. возмещение суточных с учетом указанной нормы должно производится работодателем МАзгового Р.Н.- ООО «ФорПостЮга» при направлении в командировку (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в частности постановлением ФАС СКО от 27.02.2012 по делу N А32-5428/2010.

Таким образом, во взыскании судебных расходов в виде суточных в размере 10500 руб. обществу следует отказать.

Также суд не усматривает оснований для компенсации услуг такси в сумме 400 руб., поскольку как указано выше при определении разумных пределов судебных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг. Услуги такси к экономным не относятся. С учетом времени выезда из гостиницы 12-00, времени отправления автобуса 14-59 час., суд считает возможным компенсировать обществу 50 руб. на проезд представителя с учетом стоимости общественного транспорта или маршрутного такси ( их цены в г. Краснодаре сопоставимы).

С учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, а так же объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, затраты на представителя заявленные предпринимателем считаются разумными, документально подтверждены и являлись объективно необходимыми в сумме 33252,5 рублей.

Доказательств несоразмерности заявленных требований о возмещении расходов на представителя таможенным органом не представлено.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Пятигорск» о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов в сумме 44152 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.01.03, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Пятигорск» (ОГРН <***>, 357353, Россия, Ставропольский край, Предгорный район, 1-ый км автодороги Пятигорск- Георгиевск) судебные расходы в сумме 33252,5 руб.

В удовлетворении остальной части поданного заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня его вынесения.