ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-45178/15 от 27.01.2016 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>; ФАКС <***>
 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о подготовке дела к судебному разбирательству

г. Краснодар Дело № А32-45178/2015  27 января 2016 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении  протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

Компании «ФИО1 Би. Ви.», Государство Нидерланды, г.Амстердам,
к ООО «Росинтерагросервис», г.Краснодар,

о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от  17.05.2011 в размере 40 594,75 Евро и неустойки в размере 16 259,14 Евро, 

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО3, паспорт, ФИО4  по доверенности, 

 УСТАНОВИЛ:

Компания «ФИО1 Би. Ви.» (далее – истец) обратилась в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росинтерагросервис»  взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 17.05.2011  в размере 40 594,75 Евро и неустойки в размере 16 259,14 Евро. Требования  мотивированы ненадлежащим исполнением условий указанного выше договора. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил,  что обращение в суд по месту регистрации ответчика вызвано скорейшим  рассмотрением спора в связи с тем, что имеется дело о банкротстве ответчика и  рассмотрение дела на территории иностранного государства затянет рассмотрение  настоящих требований и дела о банкротстве. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных  требований, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, так  как договором предусмотрено, что все споры, возникшие в связи с исполнением  договора, рассматриваются компетентным судом Нидерландов. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2016 до 27.01.2016,  публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет  http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва представитель истца высказался о возможности обращения к  ответчику в целях урегулирования спора мирным путем. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  считает, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления следует  принять к рассмотрению и рассмотреть в следующем судебном заседании, а  предварительное судебное заседание следует отложить предоставив сторонам 


обсудить возможность рассмотрения спора на территории Российской Федерации и  урегулирования спора мирным путем по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между Компанией «ФИО1 Би. Ви.» и ООО  «Росинтерагросервис» заключен договор об оказании юридических услуг от  17.05.2011. 

Согласно условиям договора Компания «ФИО1 Би. Ви.» обязуетс  предоставить услуги по обжалованию решения в деле по иску Credit Europe Bank N.V.  против ООО «Росинтерагросервис». 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  юридических услуг послужило для истца основанием обращения в суд с настоящими  требованиями. 

Компания «ФИО1 Би. Ви.» ссылаясь на нормы АПК РФ о  территориальной подсудности, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что  настоящий договор регулируется исключительно законодательством Нидерландов. 

В силу пункта G Приложения № 1 «Общие юридические условия» к договору  об оказании юридических услуг – Правовые отношения между Клиентом и ФИО1 регулируются и толкуются исключительно в соответствии с законодательством  Нидерландов. Споры, возникающие на основании данных правоотношений  передаются на разрешение исключительно компетентному суду (компитентным  судам) Нидерландов. 

Как следует из пункта А Приложения № 1 «Общие юридические условия» к  договору об оказании юридических услуг – Отклонение от настоящих Общих  условий имеет юридическую силу исключительно при условии их однозначного  согласования в письменной форме. 

Однако рассмотрениt дела по существу на территории компетентного суда  Нидерландов, с учетом того, что ответчик находится в процедуре банкротства,  повлечет увеличение сроков конкурсного производства, а также увеличению  судебных расходов. 


Истец: принять меры по обращению к ответчику в целях разрешения вопроса о  рассмотрении дела на территории Российской Федерации и урегулирования спора  мирным путем. Явка обязательна. 

Ответчик: в целях того, что арбитражный управляющий обязан действовать в  интересах должника, кредиторов, и общества - принять меры к мирному урегулированию  спора предложив собранию кредиторов высказаться о возможности внесения в договор  об оказании юридических услуг изменений в части рассмотрения спора на территории  РФ, а также в случае поступления предложений об урегулирования спора мирным путем  обсудить данный вопрос на собрании кредиторов. Явка обязательна. 

Участникам процесса иметь при себе подлинники вышеназванных  документов и надлежаще заверенные копии с учетом требований ст.ст.64-66 АПК  РФ. Стороны вправе ознакомиться с материалами дела вторник-четверг с 14.00 час.  до 17.00 час. Телефон <***>. Электронный почтовый ящик судьи -  a32.asemushin@ARBITR.RU. Телефон справочной службы суда <***>. Сдача  необходимых документов в канцелярию в рабочие дни с 09.00 час. до 15.00 час. 

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в  судебных заседаниях можно получить в интернете: http://krasnodar.arbitr.ru/ Лица,  участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о  движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся  процессе (п.6 ст.121 АПК РФ). 

Судья А.В.Семушин


Суд установил, что подготовку дела к судебному разбирательству необходимо
продолжить ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, а
также согласования позиции сторон.
 Руководствуясь ст. ст.127, 135-137, 184-185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Ходатайство ООО «Росинтерагросервис» об оставлении искового заявления без
рассмотрения принять к рассмотрению.
Повторно назначить дело к предварительному судебному заседанию на 24.02.2016
на 09-30 час.  в помещении суда по адресу <...>, каб. № 36 (2
этаж).
 В случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству,
присутствии или неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное
заседание, при их надлежащем уведомлении, и непредставлении письменных возражений
относительно проведения судебного разбирательства, суд вправе завершить
предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном
заседании, открытом в первой инстанции, тогда же 24.02.2016 по тому же адресу.