Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринштейн А.И., рассмотрев в судебном заседании 27.10.2022 – 31.10.2022 ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Парковый» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: ФИО2 – представитель заявителя по доверенности,

ФИО3 – представитель должника по доверенности,

установил:

решением суда от 30.08.2018 ЖСК «Парковый» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ЖСК «Парковый» прекращены. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении заявления ФИО5 о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика), отказано.

Определением суда от 11.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

На основании определения от 31.08.2020 произведена замена судьи.

Определением суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2021 и кассационной инстанции от 16.06.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав либо разделению (дроблению) в отношении следующих объектов:

- земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:4067, 23:43:0118001:4068, 23:43:0118001:4069, 23:43:0118001:4070, 23:43:0118001:4071, 23:43:0118001:4072, 23:43:0118001:4073, 23:43:0118001:4075, 23:43:0118001:4076, 23:43:0118001:4077, 23:43:0118001:4078, 23:43:0118001:4079, 23:43:0118001:4080, 23:43:0118001:4082;

- жилых домов с кадастровыми номерами 23:43:0118001:3750, 23:43:0118001:3751, 23:43:0118001:3752, 23:43:0118001:3753, 23:43:0118001:3754, 23:43:0118001:3755, 23:43:0118001:3756, 23:43:0118001:3761, 23:43:0118001:3762, 23:43:0118001:3673, 23:43:0118001:3674, 23:43:0118001:3782, 23:43:0118001:3784, 23:43:0118001:3784. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

28.09.2022 в суд поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением от 05.02.2021 по настоящему делу, в котором заявитель просит отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4079

жилого дома с кадастровым номером 23:43:0118001:3674.

Конкурсный управляющий ранее направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что жилой до включен в конкурсную массу должника.

Представитель заявителя поддержал заявление.

В судебном заседании 27.10.2022 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 31.10.2022, после которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя и ФИО6 – конкурсного управляющего лично.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором ФИО6 сообщила, что жилой дом в соответствии с инвентаризационной описью включен в конкурсную массу.

Представитель заявителя представил дополнительные доказательства, поддержал заявление.

Конкурсный управляющий представил дополнительные доказательства, возражал против отмены обеспечительных мер.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, определение занесено в протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение данного вопроса судом без извещения сторон.

Установленный частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок разбирательства дела в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска не применяется.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

Извещение лиц, участвующих в деле, с вынесением соответствующего определения о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда. С учетом установленных законодателем сроков для рассмотрения заявлений об обеспечении иска и отмене обеспечения иска, а также прямого указания закона, такие заявления могут рассматриваться без вызова сторон на основании их заявлений и представленных документов. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 15АП-1208/2021 по делу N А32-7079/2020.

Положения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены ввиду специального срока, предусмотренного частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором ФИО6 сообщила, что возражает против отмены обеспечительных мер, в том числе по причине нахождения в суде общей юрисдикции спора связанного со спорным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как разъяснено в пунктах 4, 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость такой отмены.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2021 и кассационной инстанции от 16.06.2021, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав либо разделению (дроблению) в отношении следующих объектов:

- жилых домов с кадастровыми номерами 23:43:0118001:3750, 23:43:0118001:3751, 23:43:0118001:3752, 23:43:0118001:3753, 23:43:0118001:3754, 23:43:0118001:3755, 23:43:0118001:3756, 23:43:0118001:3761, 23:43:0118001:3762, 23:43:0118001:3673, 23:43:0118001:3674, 23:43:0118001:3782, 23:43:0118001:3784, 23:43:0118001:3784, 23:43:0118001:3789. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявление о частичной отмене обеспечительных мер мотивировано следующим.

Между заявителем и ООО «Инвестстрой-Н» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4079, произведена фактическая передача имущества и денежных средств, договор сдан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации. Неразрешенные споры, предметом которых являются принадлежащие заявителю объекты недвижимости, в настоящее время отсутствуют.

Рассматривая заявление о частичной отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего.

Ответчики, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, обосновать суду первой инстанции документально наличие у него реальной возможности по исполнению решения без принятия обеспечительных мер, документально доказав нарушение баланса интересов сторон принятой мерой, также вправе предоставить встречное обеспечение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры в части запрета регистрационных действий направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходимы в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов должника и кредиторов.

Вместе с этим, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:4079 не включен в конкурсную массу, что следует из инвентаризационной описи, представленной ранее конкурсным управляющим. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001: 4079 не охвачен требованиями в рамках обособленного спора по делу N А32-45311/2017. Относительно объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4079 в настоящее время в арбитражном суде нет спора о праве.

Довод конкурсного управляющего о наличии в суде общей юрисдикции спора связанного с вышеуказанным имуществом отклоняется судом, поскольку конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в суд общей юрисдикции.

Никто из участников спора в настоящее время не заявляет прав на вышеперечисленный объект недвижимости, таким образом, обеспечительные меры в отношении указанного объекта в настоящий момент не направлены на предотвращение возможного нарушения прав участников процесса или на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд полагает, что целесообразность в сохранении обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4079 отсутствует, в этой части обеспечительные меры надлежит отменить.

В отношении жилого дома с кадастровым номером 23:43:0118001:3674 суд учитывает следующее.

Как следует из инвентаризационной описи, представленной ранее конкурсным управляющим, жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3674 включен в конкурсную массу должника.

Обеспечительные меры в части запрета регистрационных действий направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходимы в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов должника и кредиторов.

Принятые судом обеспечительные меры в отношении жилого дома не нарушают баланса интересов сторон, так как установленный запрет регистрационному органу осуществлять регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав, либо разделению (дроблению) не препятствует собственникам владеть и пользоваться имуществом. В связи с чем, целесообразно сохранение обеспечительной меры, направленной на сохранение положения сторон в том состоянии, которое существовало на момент подачи заявления.

При этом обеспечительные меры носят временный характер. Обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны дела, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Поскольку на момент вынесения определения заявителем не представлено доказательств того, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в отношении жилого дома, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска, постольку правовых оснований для удовлетворения заявления в этой части в настоящее время не имеется.

При этом в силу части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечительной меры не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих свое требование.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 97, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить частично обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по настоящему делу
№А32-45311/2017, а именно обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав либо разделению (дроблению) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4079.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Т.В. Вараксина