Определение № А32-45389/11 от 27.04.2012 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Цымбалюк Е. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании, дело по иску ООО «ПКФ «Руссия» (ОГРН <***>), г. Краснодар, к Муниципальному Унитарному предприятию «Парки, инвестиции, туризм» МО г. Краснодар (ОГРН <***>), г. Краснодар,

О взыскании 3 769 828 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ПКФ «Руссия» с иском к Муниципальному Унитарному предприятию «Парки, инвестиции, туризм» МО г. Краснодар о взыскании 3 769 828 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца заявил ходатайство о выдаче копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2008, копии решения по делу.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оно не конкретизировано, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют данные судебные акты.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании документов у ответчика, Департамента муниципальной собственности, администрации г. Краснодара, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Первомайского районного суда г. Краснодара.

Ходатайство оставить без удовлетворения, по основаниям, предусмотренным ст. 66 АПК РФ, истцом не представлено достаточных обоснований необходимости истребования приговора суда в отношении ФИО2 из Первомайского районного суда г. Краснодара и других доказательств, указанных в ходатайстве.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство оставить без удовлетворения, по основаниям, предусмотренным положениями ст. 19 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», так как отсутствует особая сложность рассматриваемого дела и необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Представитель истца заявил ходатайство об обязании ответчика направить в адрес истца отзыв на иск и контррасчет с приложениями.

Ходатайство удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддержал.

2

Суд считает необходимым окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 19, 66, 137, 152-166, 184 -186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное заседание 28.06.2012 в 15 час. 40 мин. по адресу: <...> этаж, каб. № 608 (телефон: <***>, факс: <***>).

Истцу представить: доказательства направления копии иска с приложениями в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование, контррасчет суммы исковых требований, доказательства направления отзыва с контррасчетом в адрес истца.