Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологдиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***> от 04.03.2015, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, адрес фактического местонахождения: <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением от 03.03.2016 указанное заявление признано обоснованным. В отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризация долга.

Решением суда от 20.12.2017 предприниматель – должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением от 11.06.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего, временно ограничено право гражданина ФИО1 на выезд из Российской Федерации

ФИО1 01.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 23.11.2017 по настоящему делу.

Определением от 02.04.2021 судебное заседание назначено на 06.04.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Принимая вышеуказанные обеспечительные меры суд исходил из того, что 31.10.2017 должник освобожден из мест лишения свободы. Однако, так как соучастник преступления, за совершение которого ФИО1 был осужден и привлечен к уголовной ответственности (Приговор Гулькевичского районного суда от 31.07.2017 по делу № 1-5/2017) ФИО3 согласно сведениям МВД РФ, находится в розыске, существует большая вероятность, что и ФИО1 может скрыться.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая вышеуказанные обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из того, что должник намеренно воспрепятствует деятельности арбитражного управляющего, скрывает имущество и может выехать за пределы Российской Федерации.

Суд считает необходимым отразить, что при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из РФ, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из РФ. Однако, заявителем ходатайства об отмене обеспечительных мер уважительных причин не представлено, кроме того заявителем не представлены доказательства, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия отпали.

В целях предотвращения причинения ущерба третьим лицам обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В настоящее время основания, по которым были приняты обеспечительные меры, по настоящему делу не изменились и не отпали, в связи с чем, требования заявителей об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 97, 184, 185, 223 АПК РФ, ст. 46 Закона о банкротстве,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Вологдина