Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 по делу № А32-4592/2020, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу № А32-4592/2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Общество не привело уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Общество, не согласившись с определением от 20.08.2020, обжаловало его в суд кассационной инстанции, просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы. Считает ошибочным вывод суда о наличии достаточного времени для подготовки кассационной жалобы; имеются уважительные причины пропуска срока кассационного обжалования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда первой инстанции по делу о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях изготовлено 11.03.2020. С учетом предмета спора, части 4 статьи 206, статей 113 и 114 Кодекса течение 10-тидневного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.03.2020 началось 12.03.2020 и закончилось с учетом выходных дней 25.03.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.07.2020, обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которая возвращена со ссылкой на непредставление доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи.

В кассационную инстанцию с жалобой на решение суда первой инстанции от 11.03.2020 общество обратилось 04.08.2020.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда (часть 1 статьи 276 Кодекса).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 206 Кодекса).

В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Кодекса).

Суд кассационной инстанции правильно указал, что срок на обжалование решения от 11.03.2020 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 25.05.2020 (10 дней на обжалование судебного акта суда первой инстанции + 2 месяца на подачу кассационной жалобы). Кассационная жалоба общества поступила в суд первой инстанции 04.08.2020 (входящий штамп суда, л. д. 169 т. 1). Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование решения суда. Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств направления кассационной жалобы в суд первой инстанции в установленный статьей 276 Кодекса срок.

Окончание срока обжалования решения суда от 11.03.2020, как правильно отметил суд кассационной инстанции, приходится на 25.03.2020, который не охватывается днями, объявленными нерабочими Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, 02.04.2020 № 239. Более того, установление нерабочих дней никак не препятствовало направлению жалобы посредством электронного документооборота через официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 № 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства, а каждое лицо, участвующее в деле, –

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Рассматривая заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел приведенные в нем причины пропуска срока неуважительными и связанными с ненадлежащим исполнением обществом процессуальных обязанностей.

Как отмечено, представитель общества по доверенности от 16.01.2020 Черкашин А.А. присутствовал при объявлении судом первой инстанции резолютивной части решения по делу (л. д. 92 т. 1), следовательно, общество обладало сведениями о результате рассмотрения заявления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе. Решение в полном объеме опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 12.03.2020 и считает доведенным до сведения участвующих в деле лиц в тот же день, а его копия направлена обществу и получена им (почтовое уведомление, л. д. 107 т. 1).

Частью 6 статьи 121 Кодекса на участвующих в деле лиц возложены обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса – после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что эти лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса), утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Доводы общества об уважительности причины пропуска срока кассационного обжалования суд отклонил обоснованно. Суд правильно указал, что общество, действуя

разумно и осмотрительно, с учетом изложенных обстоятельств, имело достаточный временной период для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в суд (в том числе в электронном виде).

Обжалование обществом в суд кассационной инстанции определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы на решение суда правильно признано не препятствующим своевременному кассационному обжалованию решения суда первой инстанции, что не может служить основанием для продления срока на обжалование данного судебного акта.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Такие причины общество не привело.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 по делу № А32-4592/2020 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо