Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»

к ООО Раритет"

о выдаче исполнительного листа

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее-истец) обратилось в суд с заявлением к ООО Раритет" (далее-ответчик, должник) о выдаче исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, между Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» и ООО Раритет" заключен договор о выплате вознаграждения на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 16.01.2014 № СП/0623/4766-РН.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим требованием в третейский суд.

16.09.2015 Межрегиональным арбитражным судом по делу № 54/2015 вынесено решение о взыскании с ООО Раритет" в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности 63 149,63 рубля задолженности, пени и неустойки, а также 5 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Неисполнение данного решения третейского суда со стороны должника в добровольном порядке явилось основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона о третейских судах).

Третейское соглашение не было признано недействительным (о пороках воли (заблуждении, принуждении, обмане) стороны не заявляли и доказательств этого суду не представляли. Сведениями об ином суд не располагает.

В соответствии со статьей 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 45 Закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 236 Кодекса вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, означают пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не переоцениваются.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Данный перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что между Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» и ООО Раритет" заключен договор о выплате вознаграждения на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 16.01.2014 № СП/0623/4766-РН.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения заявителя с соответствующим требованием в третейский суд.

16.09.2015 Межрегиональным арбитражным судом по делу № 54/2015 вынесено решение о взыскании с ООО Раритет" в пользу Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 63 149,63 рубля задолженности, пени и неустойки, а также 5 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Решение Межрегионального арбитражного суда от 16.09.2015 по делу № 54/2015 указаний на возражения ответчика против компетенции суда на рассмотрение спора не содержит, кроме того, решением третейского суда установлено, что оно подлежит немедленному исполнению.

Доказательств надлежащего исполнения решения третейского суда от 16.09.2015 по делу № 54/2015 ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями статьи 70 Кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Кодекса.

Принимая во внимание, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, суд считает требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда от 16.09.2015 по делу № 54/2015, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 184-186, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда от 16.09.2015 по делу № 54/2015 – удовлетворить.

Выдать Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда от 16.09.08.2015 по делу № 54/2015 следующего содержания:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раритет», зарегистрированного по адресу: 352900, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (сокращенно - ВОИС), зарегистрированной по адресу: 123290, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 63.149,63 рублей РФ, из которых:

- 27.664,00 рублей РФ - задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленных по условиям Договора № СП/0623/4766-РН от 16.01.2014г. за период с 01.01.2014г. по 31.07.2015г.;

- 7.821,63 рублей РФ - пени за просрочку выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленной по условиям Договора № СП/0623/4766-РН от 16.01.2014г., за период с 11.02.2014г. по 20.08.2015г.;

- 27.664,00 рублей РФ - неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм по условиям Договора № СП/0623/4766-РН от 16.01.2014г. за период с 11.02.2014г. по 20.08.2015г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раритет», зарегистрированного по адресу: 352900, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (сокращенно - ВОИС), зарегистрированной по адресу: 123290, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 5.000,00 рублей РФ - в возмещение арбитражного сбора, уплаченного в связи с разрешением в MAC дела №54/2015.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раритет», зарегистрированного по адресу: 352900, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (сокращенно – ВОИС), зарегистрированной по адресу: 123290, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 6976 от 30.11.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Лесных