Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об отказе в разъяснении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу № А32-46007/2014, установил следующее.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое определение вынесено 05.04.2016. Согласно информации о документе дела с сайта http://kad.arbitr.ru кассационная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 06.05.2016, с пропуском срока на обжалование, истекшего 05.05.2016. К кассационной жалобе приложена копия электронного письма об отправке копии жалобы сторонам по делу от 06.05.2016.

Заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. По тексту кассационной жалобы заявитель приводит довод о публикации обжалуемого судебного акта на сайте «Картотека арбитражных дел» 06.04.2016.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определение апелляционного суда от 05.04.2016 своевременно опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 06.04.2016.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет процессуальным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 308-ЭС16-3825 по делу № А32-33424/2014, от 11.03.2016 № 305-ЭС15-12167 по делу № А40-109690/2012, от 03.03.2016 № 304-ЭС16-2998 по делу № А46-11022/2014, от 02.03.2016 № 305-эс15-20071 по делу № А40-5683/2013).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Заявитель занимает процессуальное положение истца, надлежащим образом извещался в суде первой инстанции о начавшемся процессе, собственными действиями инициировал рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о разъяснении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, вследствие чего, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел достаточно времени для своевременного обращения в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

Заявитель имел возможность обжаловать определение апелляционного суда путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта. Иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок податель жалобы не привел.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Необоснованное восстановление пропущенного срока влечет нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, предоставляя лицу, пропустившему указанный срок, право на подачу жалобы, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело, а также отступление от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204).

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об отказе в разъяснении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу № А32-46007/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Садовников