Гражданский кодекс часть 1

Судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.
проведя судебное заседание по заявлению Корпорации "Шеврон Нефтегаз Инк.", г. Москва

к заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику полиции Килевник Д.Б., г. Краснодар, (1),

Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, (2),

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.10.2020 № 19-120833, представления от 05.10.2020,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пономарев К.С. – доверенность от 03.06.2020 № 77АР-4027264 (диплом);

от заинтересованного лица: (1) – не явился, извещен; (2) - Корякин Д.П. – доверенность от 08.02.2021 № Д-170 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Шеврон Нефтегаз Инк.» (далее - корпорация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного заместителем начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю полковника полиции Килевник Д.Б. (далее – административный орган) от 05.10.2020 № 19-120833 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, представления от 05.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2021, заявленные корпорацией требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 решение от 26.04.2021 и постановление от 09.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при вынесении судебных актов судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу.

[A1] Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция в отношении иностранного гражданина направлялась в контролирующий орган, расположенный в г. Москве. При этом к административной ответственности общество привлекалось контролирующим органом, расположенным в Краснодарском крае. Судебными инстанциями не установлено, в связи с чем, обязанность обществом исполнялась в одном контролирующем органе, а к ответственности привлекалось другим органом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что иностранный гражданин пребывал в командировке на территории Краснодарского края. Указанные обстоятельства судебными инстанциями на предмет их соответствия действительности не проверялись. Кроме того, если иностранный гражданин краткосрочно пребывал на территории Краснодарского края, то в связи с чем миграционная документация представлялась в г. Москву, судебными инстанциями фактически не выяснялось.

Исходя из этого, судами надлежащим образом не установлено, какое конкретно административное правонарушение совершено обществом: непостановка на учет в г. Москве или в области какого-либо краткосрочного миграционного учета в Краснодарском крае. С учетом этого, судебными инстанциями надлежащим образом не установлено место совершения административного правонарушения: г. Москва (место, куда направлялись 5 А32-46134/2020 миграционные документы), г. Краснодар (место расположения органа, привлекающего лицо к административной ответственности) или г. Новороссийск, поскольку по доводам общества командировка иностранного гражданина была в г. Новороссийске. Исходя из этого, судебными инстанциями не разрешен вопрос о государственном органе, уполномоченном привлекать общество к административной ответственности.

По доводам ответчика обязанность по направлению миграционной документации не исполнена в г. Москве. В связи с этим судами не выяснено, в связи с чем лицо привлекалось к административной ответственности не в г. Москве.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес контролирующего органа в г. Москве направлялось определение суда об истребовании доказательств. В мотивировочной части решения суда указано на то, что указанное определение суда не исполнено, доказательства в материалы дела не представлены. В определении суда об истребовании доказательств разъяснено, что неисполнение определения суда влечет наложение судебного штрафа. При этом суд первой инстанции, не получив необходимые доказательства, производство о судебном штрафе не возбудил. Фактически суд первой инстанции начал исследование фактических обстоятельств, которые должны были быть подтверждены истребуемыми доказательствами, однако такое исследование не завершил.

Кроме того, если в адрес контролирующего органа суд первой инстанции направлял определение об истребовании доказательств, то в адрес почты суд направил запрос о предоставлении информации. При этом запрос не оформлялся как определение суда, установленное статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу каких обстоятельств суд запрашивал у почты информацию не путем определения об истребовании доказательств, а путем запроса, не предусмотренного Кодексом, суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта не изложил.

Из материалов дела следует, что обществом требование заявлено к заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику полиции ФИО1 Однако в данном случае судом не учтено, что указанное лицо не является самостоятельным процессуальным лицом и оспариваемое постановление, а также представление вынесены административным органом – ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В связи с этим судом надлежащим образом не решен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае если

[A2] федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица (1) в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом установлена необходимость отложения судебного заседания в связи с истребованием доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «22» марта 2022 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал № 306, тел. <***>.

Сторонам: Явка.

Заинтересованным лицам: Отзыв на заявление с подробным документально-правовым обоснованием своей позиции по спору с учётом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 (в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Направить заявителю копию отзыва, и ответа поступившего в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос от 23.11.2021 № 12/2-54694, доказательства направления представить суду. Явка.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья Д.М. Шкира