Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., заявление АО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Нововеличковская,

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

заявитель: АО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Нововеличковская,

заинтересованное лицо: ОАО «Воронцовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воронцовская,

третье лицо: ООО «АГРОКОМ», ст. Новотитаровская,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 17.08.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 16.11.2021,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018г. по делу № А32-46415/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019г. Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018г. и Постановление апелляционного суда от 30.05.2019г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО «Колос» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 13.09.2018 по делу № А32-46415/2015 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018г. по делу № А32-46415/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018г. оставлено без изменений.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018г. оставлено без изменений, при этом судебная коллегия сделала вывод о том, что на момент рассмотрения спора истцом не предоставлено относимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик присвоил принадлежащий истцу урожай.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по заявлению возражал.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять па выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта но новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства но данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта но вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления АО "Колос" указало, что решением Динского районного суда от 15.12.2017, вступившим в законную силу 24.09.2021, признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:192, заключенный между участниками долевой собственности и АО "Воронцовское", в связи с чем, принятое по делу решение подлежит пересмотру.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 30.07.2011 № 52 Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Указанный заявителем довод является несостоятельным, так как судом установлено, что право наделяющее истца использовать земельные участки на территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:192 прекращено с момента вступления в силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013 по делу № 33-19037/2013.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что уборка урожая на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0104000:192 осуществлялась на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2014 об утверждении мирового соглашения. Указанное определение до настоящего времени не отменено.

Согласно п.3 ст. 167 ГК РФ если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Исходя из сложившейся судебной практики данное правило применяется когда реституция не может быть применена к оспоримой сделке, а ее действие прекращается лишь на будущее. Это, как правило, сделки с длящимся исполнением, например договора аренды.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Признавая недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между собственниками земельных долей и АО «Воронцовское» суд не применил реституцию сделки в связи с тем, что она могла быть прекращена лишь на будущее время.

Также необходимо отметить, что в период с момента регистрации договора аренды (06.11.2013), до момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным (24.09.2021) АО «Воронцовское» являлось добросовестным арендатором.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать АО «Колос» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.09.2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А32-46415/2015 оставлены без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 311, 312, 317, 184-187, 309-316 Арбитражно-процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления АО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Нововеличковская о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 по данному делу по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Дуб С. Н.