Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление требования Лысенко Н.Г. (352763, Брюховецкий район, ст. Чепигинская, ул. Горького, д. 12, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» (ОГРН: 1162363050486, ИНН: 2327014333, 352764, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН БРЮХОВЕЦКИЙ, ПОСЕЛОК ЛЕБЯЖИЙ ОСТРОВ, УЛИЦА ГАГАРИНА, ДОМ 21А) об обмене акций на доли уставного капитала ООО «Лебяжье-Чепигенское»

от ответчика: Турченко С.В. (доверенность от 28.10.2021),
от иных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко В.А. и группа истцов обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье- Чепигинское» (далее – ООО «Лебяжье-Чепигинское», акционерному обществу «Профессиональный регистрационный центр» (далее – АО «Профессиональный регистрационный центр», АО «ПРЦ») о солидарном взыскании убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье-Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское».

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что при реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигенское» в ООО «Лебяжье-Чепигенское» истцы-акционеры, предъявившие требование о выкупе принадлежащих им акций, не получили компенсации стоимости всех принадлежащих им акций, в связи с чем им причинены убытки в заявленных размерах. Кроме того, истцы полагают, что АО "Профессиональный регистрационный центр" незаконно произвело списание и погашение принадлежащих им акций.

ООО «Лебяжье-Чепигинское» представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, указав на то, что все истцы заявили требования о выкупе, принадлежащих акций. Выкуп был осуществлен обществом в порядке, и с учетом ограничений, по величине направляемых на эти цели денежные средства, императивно установленных положениями статей 75-76 Закона об акционерных обществах. Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты, а именно:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-847/2017 от 26.05.17r, которым было отказано в признании недействительным решения о реорганизации, принятом на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» от 22.06.16г.; Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу NA32-23022/17 от 01.11.2017г.. которым отказано в признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» от 22.06.2016 по седьмому вопросу повестки дня (подпункты 4,5,6) в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале в ООО «Лебяжье- Чепигинское»; Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.17г. по делу № А32-14372/2017. которым отказано в признании реорганизации ЗАО «Лебяжье- Чепигинское» несостоявшейся.

АО «Профессиональный регистрационный центр» представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, указав на то, что операция по списанию акций с лицевых счетов истцом и их зачисление на эмиссионный счет ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» и в дальнейшем их аннулирование осуществлено на основании решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» от 24.06.2016 и свидетельства о государственной регистрации ООО «Лебяжье-Чепигинское» от 01.11.2016 (т. 7 л.д. 74-76).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-8838/2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу А32-8838/2018 оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 25.04.2019 по делу А32-8838/2018 в части отказа в удовлетворении требований гражданина Ермоленко Владимира Алексеевича отменено, дело в части требований гражданина Ермоленко Владимира Алексеевича направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В рамках дела № А32-1540/2020 Лагутин В.С., Калякин Г.Г., Гоманиченко Н.В., Гончаров Г.И., Монастырная И.А., Волкова Т.В. обратились с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о взыскании убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье- Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское» вследствие погашения без выкупа.

Определением суда от 15.01.2020 объединены в одно производство дела № А321540/2020 и № А32-8838/2018. Делу присвоен единый номер - А32-8838/2018.

В рамках дела № А32-495/2020 Ледовский Владимир Михайлович обратился с требованием к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о взыскании 203746 рублей 34 копеек убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье- Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское» вследствие погашения без выкупа.

Определением суда от 17.02.2020 в одно производство с делом № А32-8838/2018 объединено дело № А32-495/2020.

В рамках дела № А32-466/2020 Шакирова Таисия Петровна обратилась с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о взыскании 116426 рублей 48 копеек убытков в виде стоимости акций, утраченных в

процессе реорганизации АО «Лебяжье-Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское» вследствие погашения без выкупа.

Определением суда от 26.02.2020 в одно производство с делом № А32-8838/2018 объединено дело № А32-466/2020.

Определением суда от 03.03.2020 в отдельное производство выделены требования Лагутина В.С., Калякиной Г.Г., Гоманиченко Н.В., Гончарова Г.И., Монастырной И.А., Волковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское», в связи с изменением предмета иска на требования о признании прав на доли в уставном капитале общества.

В рамках дела № А32-3579/2020 Верховод Анна Дмитриевна обратилась с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о взыскании 290666 рублей 62 копейки убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье-Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское» вследствие погашения без выкупа.

Определением суда от 16.03.2020 в одно производство с делом № А32-8838/2018 объединено дело № А32-3579/2020.

В рамках дела № А32-3591/2020 Федоренко Галина Павловна обратилась с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о взыскании 247066 рублей 27 копеек убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье-Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское» вследствие погашения без выкупа.

В рамках дела № А32-2985/2020 Пашенцев Анатолий Борисович обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о взыскании 494428 рублей 84 копейки убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье-Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское» вследствие погашения без выкупа.

Определением суда от 21.052020 в одно производство с делом № А32-8838/2018 объединены дела № А32-2985/2020, № А32-3591/2020.

В рамках дела № А32-28169/2017 Лысенко Наталья Николаевна (правопреемник акционера Лысенко Н.Г.) обратилась с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о взыскании 29106 рублей 62 копейки убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье- Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское» вследствие погашения без выкупа.

Определением суда от 26.02.2020 дело № А32-28169/2017 объединено с делом № А32-49216/2019.

Определением суда от 28.10.2020 требования Лысенко Н.Н. выделены из дела № А32-49216/2019 в отдельное производство с присвоением номера дела № А3247455/2020.

Определением суда от 25.11.2020 дело № А32-47455/2020 объединено с делом № А32-8838/2018.

Определением суда от 01.06.2021 в отдельное производство выделены требования Пашенцева А.Б. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье- Чепигинское» о взыскании 494428 рублей 84 копейки убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье-Чепигинское» в ООО «Лебяжье- Чепигинское» вследствие погашения без выкупа, в связи со смертью истца.

Определением суда от 30.09.2021 в отдельное производство выделены требования Лысенко Н.Н. (правопреемник акционера Лысенко Н.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о взыскании 29106 рублей 62 копейки убытков в виде стоимости акций, утраченных в процессе реорганизации АО «Лебяжье- Чепигинское» в ООО «Лебяжье-Чепигинское» вследствие погашения без выкупа для рассмотрения вопроса подсудности требований арбитражному суду.

Определением суда от 14.10.2021 требования Лысенко Н.Н. приняты к производству с присвоением номера дела № А32-46542/2021.

В судебном заседании представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» подержал ходатайство о передачи дела в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 18.11.2021.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 39 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению 3 судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие 4 из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего 5 имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Лысенко Натальей Николаевной заявлено требование о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Лысенко Натальи Григорьевны на две акции ЗАО «Лебяжье-Чешшшекое». Настоящие требования возникли из наследственных правоотношений, обстоятельства по которому, в случае наличия спора должны рассматриваться с суде общей юрисдикции в силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 и без установления обстоятельств по которым невозможно объективное рассмотрение настоящего дела

Настоящий спор затрагивает вопрос наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Факт наличия у истца права

собственности на акции ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

При названных обстоятельствах настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26), после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Решетников Р.А.