Определение № А32-46621/09 от 16.10.2009 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Краснодар                                                                 Дело № А-32-46621/2009-36/84 БД

«16» октября 2009 г.

Судья Карпенко Т.Ю.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, г. Сочи, ФИО2, г. Сочи и ФИО3, г. Сочи

к: 1. ГУП КК «Птицефабрика «Адлерская», г. Сочи

2. Администрации города Сочи

об обязании ГУП КК «Птицефабрика «Адлерская» снять с торгов общежитие

об обязании ГУП КК «Птицефабрика «Адлерская» передать общежитие в собственность муниципального образования город Сочи

об обязании администрации города Сочи принять общежитие

об обязании администрации города Сочи заключить договоры социального найма

об обязании ГУП КК «Птицефабрика «Адлерская» выдать документы, подтверждающие социальные правоотношения

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:  

1.Истцами представлена копия квитанции об уплате госпошлины в сумме 100 руб. Однако, в соответствии с п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса госпошлина за пять требований неимущественного характера составляет 10 000 руб. (2000 руб. х 5).

В соответствии с п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (п. 2 ст. 333.18 Кодекса).

2.Истцами не представлены свидетельства о регистрации их в качестве предпринимателей и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

1.  Исковое заявление ФИО1, г. Сочи, ФИО2, г. Сочи и ФИО3, г. Сочи оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 13.11.2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   Т.Ю. Карпенко