Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общероссийская общественная организация «Ассоциация ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр оздоровления и реабилитации участников боевых действий МВД России "Ветеран"»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Федеральное Государственное учреждение «Сочинский национальный парк»
(ИНН <***> ОГРН<***>)

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании дополнительного соглашения об изменении наименования арендатора от 31.03.2008 к договору аренды земельного участка от 28.09.2001, заключенное между Государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и Общероссийской общественной организацией «Ассоциация ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России» недействительным, с даты заключения;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись об объектах недвижимости: водолечебница, котельная, а так же незавершённые строительством коттеджи №1, №2, №3, №4, №5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0511001:108 по адресу: Краснодарский край. Сочи, Адлерский район,
пос. Чвижепсе по причине ее недостоверности.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц 1, 2, 3: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Ассоциация ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оздоровления и реабилитации участников боевых действий МВД России "Ветеран"» с требованиями:

- признать дополнительное соглашение об изменении наименования арендатора от 31.03.2008 к договору аренды земельного участка от 28.09.2001, заключенное между Государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и Общероссийской общественной организацией «Ассоциация ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России» недействительным, с даты заключения;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объектах недвижимости: водолечебница, котельная, а так же незавершённые строительством коттеджи №1, №2, №3, №4, №5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0511001:108 по адресу: Краснодарский край. Сочи, Адлерский район,
пос. Чвижепсе по причине ее недостоверности.

Определением от 06.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Юридическое бюро ФИО1. Экспертиза и Оценка» (ИНН <***>).

01.12.2021 в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 10.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимых экспертиз» (ИНН <***> ОГРН <***>) эксперту ФИО2.

06.04.2022 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 14.06.2022 истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит:

- признать Дополнительное соглашение об изменении наименования арендатора от 31.03.2008 к договору аренды земельного участка от 28.09.2001, заключенное между Государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и Общероссийской общественной организацией «Ассоциация ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России», недействительным.

- признать право ответчика отсутствующим в отношении объектов недвижимости: водолечебница, котельная, а так же незавершённые строительством коттеджи №1, №2, №3, №4, №5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0511001:108 по адресу: Краснодарский край. Сочи, Адлерский район, пос. Чвижепсе.

Ходатайство об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отложении рассмотрения спора для предоставления дополнительной позиции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Ходатайство сторон об отложении судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в материалы дела поступило ходатайство от ООО «фирма Ордината» (ИНН <***> ОГРН <***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив данное ходатайство, суд полагает необходимым его удовлетворить ввиду следующего.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу как исковому заявлению.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Согласно представленному заявлению, ООО «Фирма Ордината» просит:

- признать право собственности ООО «Ветеран» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:3785 отсутствующим;

- признать право аренды ООО «Центр оздоровления и реабилитации участников боевых действий МВД России «Ветеран», возникшее из договора аренды земельного участка от 28.09.2001, кадастровый номер 23:49:0511001:108, площадью 12 000 кв.м, адрес: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, Кепшинское лесничество, кв. № 49 выд. № 27, дополнительного соглашения от 31,03.2008 к договору аренды от 28.09.2001, отсутствующим;

- указать, что решение суда по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей:

1. о праве аренды ООО «Центр оздоровления и реабилитации участников боевых действий МВД России «Ветеран» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:108, площадью 12 000 кв.м. адрес: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, Кепшинское лесничество, кв. № 49 выд. № 27. возникшее из договора аренды земельного участка от 28.09.2001, дополнительного соглашения от 31.03.2008 к договору аренды от 28.09.2001;

2. о праве собственности ООО «Центр оздоровления и реабилитации участников боевых действий МВД России «Ветеран» в отношении объекта незаверенного строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:3785, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос.Чвижепсе, база отдыха «Медвежий угол», снятия его с государственного кадастрового учета.

ООО «Фирма Ордината» указывает, что действиями, как истца, так и ответчика, нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора между Общероссийской общественной организацией «Ассоциация ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр оздоровления и реабилитации участников боевых действий МВД России «Ветеран» по делу
№ А32-46689/2020.

Истец и ответчик представили в материалы дела позицию, согласно которой не возражают в отношении привлечения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер спорного правоотношения, а также доводы ООО «Фирма Ордината» относительно предмета спора, пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства.

С учетом изложенного, ходатайство ООО «Фирма Ордината» удовлетворено на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 136, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об уточнении требований - рассмотреть в следующем заседании.

Ходатайство ООО «фирма Ордината» (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворить.

Привлечь ООО «фирма Ордината» (ИНН <***> ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Назначить дело к предварительному судебному заседанию на 14 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут (дата определена с учетом нахождения судьи в трудовом отпуске), по адресу: <...>, зал. № 801, (8 этаж), тел. <***>.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при явке сторон либо при неявке сторон в предварительное судебное заседание (при их надлежащем уведомлении) и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 14 декабря 2022 года в 15 часов 10 минут.

Сторонам: документально обосновать свои доводы и возражения, в том числе с учетом позиции привлеченного лица «ООО фирма Ордината».

Лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить явку в заседание своих представителей (с надлежащим образом оформленными доверенностями) либо сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, принять меры к уведомлению других участников процесса о дате и времени рассмотрения дела.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.krasnodar.arbitr.ru

Судья И.Н. Воронова