Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 04.02.2010 № 05-355, ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2010 № 05-04, ФИО5 представитель по доверенности от 05.02.2010 № 05-362, ФИО6 представитель по доверенности от 20.01.2010 № 05-172,

У С Т А Н О В И Л :

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения № 69дф2 от 27.05.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - ГУВД Краснодарского края.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как необоснованно.

Представители сторон в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено в порядке статьи 41 АПК РФ и подлежит удовлетворению судом.

При рассмотрении материалов дела, суд пришел к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Для истребования дополнительных доказательств по делу судебное разбирательство подлежит отложению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 41, частью 5 статьи 158, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - ГУВД Краснодарского края – отклонить.

Ходатайство представителей сторон об отложении судебного разбирательства – удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство на 11.03.2010 г. в 11-00 в помещении арбитражного суда, по адресу: <...>, каб. 405.

Заявителю:уточнить заявленные требования; доказательства розничной деятельности.

Заинтересованному лицу:представить суду:

- справки о доходах по форме 2 НДФЛ по ФИО1 за 2006 г.;

- декларацию по НДФЛ за 2006 г.;

- письменно пояснить суду причину разницы сумм дохода в акте и решении: 18 248 303 руб. и 18 134 493 руб.; произвести расчет суммы, расчет подтвердить первичными документами бухгалтерской отчетности;

- письменно пояснить суду о том, включен ли НДС в сумме 18 134 493 руб. и чем это подтверждается;

- письменно пояснить суду и подтвердить документально то, на какой системе налогообложения находится налогоплательщик и чем это подтверждается;

- подтвердить документально и письменно пояснить суду о том, осуществлял ли предприниматель, кроме оптовой деятельности указанной в п.1.5 акта проверки, розничную торговлю?

- представить суду заверенные копии налоговых деклараций по НДС за I кв. 2006 г. и с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г. помесячные;

- представить суду расчет по НДФЛ за 2006-2007 г.г., расчет подтвердить документально, документами первичного бухгалтерского учета и отчетности;

- письменно пояснить суду причину привлечения заявителя к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов в налоговую инспекцию за 2006-2007 г.г., при условии, что требованием № 16477 ИФНС России по г. Новороссийску просит предпринимателя представить документы только за 2006 г.;

- представить суду расчет всех налогов пеней и штрафов, письменно пояснить расчет; расчет подтвердить документами бухгалтерского учета и отчетности.

Судья И.А. Погорелов