Гражданский кодекс часть 1

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», г.Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Армада», г.Ростов-на-Дону о взыскании задолженности по договору № 21 от 04.03.2011 в размере 1 270 357 руб. 70 коп., пени согласно п. 6.1. договора в размере 160 992 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителя истца, от которого по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Согласно ранее заявленному в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайству истец уточнил исковые требования в связи с оплатой и просит взыскать с ответчика 160 992 руб. пени в соответствии с п. 6.1 договора.

Данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражает относительно удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка в части взыскания пени.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, указывая на то, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления ответчику претензии исх. № 1111 от 14.09.2011г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 04.03.2011г. между ООО «Ремстройсервис» (исполнитель) и ООО «СК «Армада» (заказчик) заключен договор на оказание услуг машинами и механизмами № 21 .

Пунктом 7.2 спорного договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В доказательство соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию исх. № 1111 от 14.09.2011г. и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Между тем указанная претензия не может свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении явившегося предметом настоящего иска требования о взыскании договорной меры ответственности в виде пени.

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа - "претензия" (название не принципиально); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму закона и условие конкретного договора; перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств и иную информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

В представленной истцом претензии не только не содержится требования об уплате договорной меры ответственности, но и не содержится соответствующего расчета.

Довод истца об указании в претензии на то, что в случае неоплаты в добровольном порядке основной задолженности истец обратится в суд соответствующим требованием и кроме того, буду заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не принимается судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, поскольку из содержания претензии не следует, что истцом выражено намерение на взыскание пени.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, предусмотренной законом (ст. 395 ГК РФ), а пени являются мерой ответственности, предусмотренной договором (п. 6.1 договора) и имеют разную правовую природу, то довод истца об идентичности указанных санкций необоснован.

Более того, указанные санкции содержат в себе и различный расчет, который в представленной претензии также отсутствует.

При таких обстоятельствах, не имеет юридического значения для установления факта соблюдения претензионного порядка в части взыскания договорной меры ответственности факт направления истцом указанной претензии в адрес ответчика.

Таким образом, представленное в материалы дела истцом претензия исх. № 1111 от 14.09.2011г. не принимается судом во внимание, как доказательство соблюдения претензионного порядка в части пени, предусмотренной условиями договора.

Согласно п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден прензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Так же, суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом.

В связи с указанным, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 072,10 руб., уплаченная при обращении в суд на основании платежного поручения от 28.11.2011г. № 3768 за требование о взыскании пени.

При этом, факт возмещения ответчиком истцу указанного размера государственной пошлины при оплате основной задолженности правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 49, 148, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с ответчика 160 992 руб. пени».

Исковое заявление ООО «Ремстройсервис» - оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «Ремстройсервис», г. Новороссийск, справку на возврат из Федерального бюджета РФ 3 072,10 руб. (три тысячи семьдесят два руб. 10 коп.) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 28.11.2011г. № 3768.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья О.А. Журавский