Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей, г. Сочи, о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору

энергоснабжения № 215560 от 03.05.2011г.,
при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 15-4772 от 27.12.2016г.; от ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала, г. Сочи, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис», г. Сочи, при участии третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей, г. Сочи, о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 215560 от 03.05.2011г. в размере 151 203 руб. 84 коп.

Решением суда от 14.08.2015г., исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015г. решение суда от 14.08.2015г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2015г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Истец представил копию письма МУП г. Сочи «Городской информационно- вычислительный центр» исх. № 64-03 от 02.02.2017г., адресованного директору Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в ответ на запрос исх. № 02.119.15/44 от 12.01.2017г. о проживающих в квартирах в МКД № 12/3 по ул. Ландышевой Центрального

района города Сочи за период с 08.02.2012г. по 07.06.2012г., которым предприятие сообщило о невозможности исполнить запрос по существу. Письмо приобщено к материалам дела.

От ответчика в суд посредством электронной почты поступил отзыв на ранее заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств и понуждении провести совместный осмотр, в удовлетворении которого просит отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. для ознакомления с заявленным истцом ходатайством и имеющимися материалами дела.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, от третьего лица в суд поступило дополнительное пояснение, в котором ПАО «Кубаньэнерго» поддерживает заявленное истцом ходатайство в полном объеме. Пояснение также приобщено к материалам дела.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Отменяя решение суда по настоящему делу и направляя его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость определения объема безучетного потребления с учетом соответствующих нормативов.

В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2010г. № 10 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии для населения Краснодарского края в многоквартирных домах и жилых домах» (в редакции, действовавшей с 01.04.2010г. по 31.12.2012г.) для расчета объема электроэнергии, потребленного в спорный период, исходя из нормативов потребления электроэнергии для населения Краснодарского края в МКЖД следует учитывать количество комнат в квартире, число проживающих в квартире людей, а также наличие (отсутствие) в МКД лифтового оборудования, электрических или газовых плит.

В своем ходатайстве об истребовании доказательств и проведении совместного осмотра истец указывает, что им были предприняты все зависящие от него действия для получения сведений, необходимых для произведения надлежащего расчета.

Так, истцом были направлены запросы в ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (запросы № 1631 от 18.08.2016г. и № 02.119.15/43 от 12.01.2017г.), в МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» (запрос № 1633 от 12.08.2016г.), в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (запрос № 1632 от 12.08.2016г.), в администрацию центрального внутригородского района г. Сочи (запрос № 1630 от 12.08.2016г.), в МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» (запрос № 02.119.15/44 от 12.01.2017г.), а также в адрес ответчика ООО «АСКА УК «Дом Сервис» (запрос № 02.119.15.45 от 13.01.2017г.).

По результатам рассмотрения вышеперечисленных запросов, в адрес истца поступили соответствующие ответы, при этом ответ от ООО «АСКА УК «Дом Сервис» в адрес истца не поступил.

В своем отзыве на ходатайство ответчик в качестве обоснования возражений против его удовлетворения ссылается в частности на то, что необходимая для произведения надлежащего расчета информация имеется в материалах дела.

Между тем, судом установлено, что информация, предоставленная названными лицами, содержит сведения о количестве квартир в спорном доме (90) и жилых комнат в квартирах (190) по состоянию на 25.09.1997г., (ответ ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г. Сочи исх. № 05-703 от 19.09.2016г., л. д. 133, т. 3), о количестве квартир в спорном доме (90), об отсутствии в доме лифтового оборудования и о том, что в доме установлены газовые плиты (ответ администрации центрального внутригородского района г. Сочи исх. № 06/4-01-51/2280 от 15.09.2016г., л. д. 137, т. 3).

При этом, согласно ответу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», данных о количестве комнат в квартирах на указанный период с 08.02.2012г. по 07.06.2012г. в технической документации инвентарного дела не имеется.

Кроме того, сведений о количестве людей, проживающих в квартирах спорного МКД, представленные ответы не содержат.

В связи с чем, вышеизложенные доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что для определения подлежащего применению норматива потребления электрической энергии при произведении расчета объема неучтенной электроэнергии, сторонам необходимо выявить число проживающих в квартирах спорного дома людей, а также подтвердить актуальность сведений о количестве комнат в квартирах, имевших место по состоянию на 25.09.1997г., либо, в случае их изменения, получить актуальные сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истец, заявляя рассматриваемое ходатайство, просит суд истребовать доказательства, подтверждающие имевшие место быть в период с 08.02.2012г. по 07.06.2012г. сведения о количестве однокомнатных, двухкомнатных, трехкомнатных и четырехкомнатных квартир, о числе проживающих в данных квартирах людей, а также технический паспорт спорного МКЖД.

Указанные доказательства истец просит истребовать у ответчика ООО «АСКА УК «Дом Сервис», у ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г. Сочи и у МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр».

Сведения о числе проживающих в данных квартирах людей истец просит также истребовать у УФМС России по Краснодарскому краю и у ОУФМС России по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что в своих ответах ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г. Сочи и МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» предприятия указали на отсутствие у них данных о количестве квартир, комнат и проживающих в квартирах граждан.

Из указанного следует, что истребования названных сведений у данных лиц является нецелесообразным.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца частично, а именно истребовать доказательства, подтверждающие сведения о количестве однокомнатных, двухкомнатных, трехкомнатных и четырехкомнатных квартир в спорном МКЖД, о числе проживающих в данных квартирах людей, а также технический паспорт дома, у ответчика ООО «АСКА УК «Дом Сервис».

Кроме того, суд считает необходимым истребовать технический паспорт спорного МКЖД также у ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г. Сочи, а доказательства, подтверждающие сведения о числе проживающих в спорных квартирах людей у ОУФМС России по Краснодарскому краю, для случая неисполнения требований определения суда ответчиком.

Относительно ходатайства истца о проведении совместного осмотра спорного МКЖД для сбора сведений, необходимых для произведения надлежащего расчета, суд считает возможным указать на то, что в случае предоставления истребуемых судом документов, проведение названного осмотра также станет нецелесообразным.

С четом изложенного, данное ходатайство истца суд рассмотрит после выполнения (невыполнения) вышеназванными лицами требований определений суда об истребовании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в судебном заседании для вынесения определений об истребовании необходимых документальных доказательств. Ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований суд рассмотрит в очередном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 163, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство истца о проведении совместного осмотра - рассмотреть в очередном судебном заседании.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – рассмотреть в очередном судебном заседании.

Ходатайство истца об истребовании документальных доказательств – удовлетворить частично.

Вынести определения об истребовании необходимых документальных доказательств.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 17.04.2017г. на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4.

Предлагается представить:

участникам процесса – по результатам предоставления (непредоставления) истребуемых судом документальных доказательств, подготовить правовую позицию по делу, в случае возможности – произвести перерасчет объема неучтенно потребленной электроэнергии с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Обеспечить явку представителей, в случае невозможности явки известить суд надлежащим образом с учетом ст. 156 АПК РФ.

Канцелярия суда находится по адресу: <...>, каб. 1/2; тел.: <***> (помощник и секретарь судьи) факс: <***>, электронный почтовый ящик: a32.ozhuravskiy@ARBITR.RU

Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по веб-адресу: http://krasnodar.arbitr.ru

Судья О. А. Журавский