Гражданский кодекс часть 1

от истца Волик П. П. – Курига А. П. – представитель, доверенность от 18.02.10г., паспорт 03 04 103536 выдан ПВС Калиниского ОМ УВД Прикубанского округа г. Краснодара 14.05.03г.

от ответчика Ланцова И. А.: не явился

от третьего лица: Чекиря Л. Н. – представитель, доверенность в деле

установил:

Шилкина Людмила Демьяновна, г. Новороссийск, Волик Петр Павлович, г. Новороссийск обратились в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ланцову Ивану Александровичу, ст. Динская о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Янтарь» от 30 октября 2006г.

Истец Шилкина Л. Д., ответчик Ланцов И. А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца Шилкиной Л. Д. и ответчика Ланцова И. А.

Суд считает необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Краснодара по уголовному делу № 1-115/10 по обвинению Волик Петра Павловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть завладение правом на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Объективная сторона преступления, вменяемая Волик Петру Павловичу, заключается введением в заблуждение путем обмана, в том числе Шилкиной Людмилы Демьяновны, о необходимости подписания в 2006 году документов о выходе из состава учредителей ООО «Янтарь» датированных 1999 годом.

В ходе рассмотрения арбитражного дела Шилкина Л. Д. заявила, что вышла из состава участников ООО «Янтарь» в 1999г., о чем направила в адрес общества заявление от 28.04.99г.

Ответчик и третье лицо возражали против данных доводов истца, указав, что в ходе проведения следствия по уголовному делу и допроса в качестве свидетеля Шилкиной Л. Д. по уголовному делу № 1-115/10, Шилкина Л. Д. давала показания о том, что вышла из состава участников ООО «Янтарь» в 2006г., однако подписала документы о выходе из состава учредителей ООО «Янтарь», датированные 1999 годом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 16 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из изложенного, заявление о выходе из состава участников общества должно быть направлено обществу, в лице его компетентных органов, из содержания такого заявления должно определенно следовать наличие воли участника на выход из состава участников общества.

Таким образом, установление момента подачи заявления участником о выходе из общества имеет существенное значение для определения момента и факта перехода его доли к обществу.

В круг обстоятельств подлежащих исследованию по настоящему делу входит установления момента подачи Шилкиной Л. Д. заявления о выходе из общества с целью определения факта перехода его доли к обществу.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по уголовному делу № 1-115/10 будет дана оценка показаниям Шилкиной Л. Д., касающихся момента ее выхода из состава участников ООО «Янтарь».

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что рассмотрение данного дела невозможно до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара по уголовному делу № 1-115/10 по обвинению Волик П. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 143, 156, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А-32-47329/2009-17/922 приостановить до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара по уголовному делу № 1-115/10 по обвинению Волик П. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судья М. В. Крылова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ОТ 07.04.2010г.

ПО ДЕЛУ № А-32-47329/2009-17/922

Суд в составе судьи Крыловой М. В.

Руководствуясь ст. ст. 143, 156, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М. В. Крылова