Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника об исключении из конкурсной массы, предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника – гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Краснодар, Краснодарский край, город Краснодар, с/т Излучина-Кубань, улица Дачная, дом 21,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от заявителя: ФИО1 - должник,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданин ФИО1 (далее по тексту – должник) рассматривается заявление об исключении имущества из конкурсной массы в виде транспортного средства – «Мерседес S500» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Финансовый управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил, по средствам электронного отправления проинформировал суд о возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, а также на вопрос суда пояснил, что малолетние его дети в настоящий момент проживают совместно с его супругой.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО2 (далее по тексту – Кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1 (далее по тексту – должник) с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 требования признаны обоснованными, в силу чего Должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО3.

В обоснование своего заявления должник указывает, что он является многодетным отцом, ветераном труда и просто пенсионером.

Место остановки общественного транспорта отдалено от места проживания должника, в связи с чем, транспортное средство, как указывает должник, является необходимостью для осуществления передвижения его детей в места образовательных учреждений.

Заявитель также ссылается, что добираться до места остановки общественного транспорта с малолетними детьми невозможно в виду необустроенной дороги и тяжелыми портфелями.

Посчитав, что указанное имущество не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из конкурсной массы должника должник обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности.

Рассмотрев материалы дела, а также изучив доводы, приведенные в заявлении, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкроте) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и который предусмотрен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу положений статей 213.9, 213.25 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе и денежными средствами находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основной счете должника.

Взаимосвязь положений пункта 1 и пункта 3 статьи 213.25 свидетельствует о том, что к компетенции арбитражного суда не относится вопрос об исключении имущества из конкурсной массы в виде денежных средств в размере прожиточного минимума на которые и так в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание, и, соответственно, данные денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы без какого либо судебного акта, т.е в силу закона.

Таким образом, в случае наличия между должником и финансовым управляющим спора о судьбе имущества (в том числе денежных средств), на которое не может быть обращено взыскание в процедуре реализации имущества гражданина, и которое фактически находится во владении финансового управляющего, в силу положений статьи 60 Закон о банкротстве, такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), только в случае наличия неразрешимых разногласий между должником и финансовым управляющим, либо путем обжалования действий (бездействий) финансового оправляющего по отказу в выдаче должнику имущества, удерживаемого финансовым управляющим и на которое не может быть обращено взыскание в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела каких либо разногласий между финансовым управляющим и должником относительного имущества должника не имеется, заявленные требования относятся к ликвидному имуществу, средства от реализации которого будут направлены в конкурсную массу должника для дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 (десять тысяч) рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

О правильности такого толкования норм права свидетельствуют не только положения пункта 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве, но и положения пункта 38 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Другими словами арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве компетентен рассмотреть вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника, только в отношении имущества должника, которое подлежит включению в конкурсную массу.

В силу разъяснений изложенные в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пи рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник не представил сведений относительного того, что имущество, которое заявлено к исключению из конкурсной массы в своей стоимости не превышает 10 000 руб.

В свою очередь, положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве не предусматривают возможность исключения из конкурсной массы транспортного средства.

Кроме того, требование об исключение транспортного средства, исходя из конкретных обстоятельств дела никоим образом не связана с личностью должника.

Какие-либо доказательства того, что должник является инвалидом, и транспортное средство является специально оборудованным для его перевозки заявителем не представлено.

Более того, из пояснений самого же должника следует, что в настоящий момент несовершеннолетние его дети фактически проживают с его супругой, то есть в ином месте, нежили проживает сам должник, в связи с чем, доводы о дальнем расстоянии до образовательных учреждений и мест остановки общественного транспорта являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении транспортного средства - «Мерседес S500» из конкурсной массы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.М. Назаренко