Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 210 380 263,60 руб., в том числе 95 443 404,17 руб. задолженности по двум договорам, 4 030 302,55 руб. штрафа, 110 906 556,88 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Трансмост Сочи» о взыскании 210 380 263,60 руб., в том числе 95 443 404,17 руб. задолженности по двум договорам, 4 030 302,55 руб. штрафа, 110 906 556,88 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Одновременно с подачей искового заявления ООО «Радон» заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста: на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Трансмост Сочи» № 40702810500280000379 в ОАО «Крайинвестбанк» в г. Краснодаре, к/с 30101810500000000516, БИК 040349516; на имущество ООО «Трансмост Сочи», в том числе на недвижимое имущество, автотранспортные средства, строительную технику и иное оборудование в размере суммы иска.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании 210 380 263,60 руб., в том числе 95 443 404,17 руб. задолженности по двум договорам, 4 030 302,55 руб. штрафа, 110 906 556,88 руб. убытков.

Из содержания иска следует, что 19 сентября 2016 года между ООО «Трансмост Сочи» (далее - Подрядчик) и ООО «Радон» (далее - Субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки -Гричаная со строительством новой станции Кирпили» № 06/12-16/СП (далее - Договор) по условиям которого Субподрядчик обязался по поручению Подрядчика принять на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход

Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки -Гричаная со строительством новой станции Кирпили», а Подрядчик обязался оплатить работы в порядке и на условиях, определенных договором.

Объемы работ в рамках каждого вида работ, определенного в Приложении № 1 к настоящему Договору, их сроки и стоимость устанавливаются Сторонами при заключении дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 3.2 Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору работ в пределах договорной цены Объекта, в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС - 2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3) и предоставления счета - фактуры, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 5 % стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора, окончательный расчет за выполненные и сданные работы по Договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ, включая устранение Дефектов и замечаний, выявленных в ходе производства работ, так и приемке Объекта; возмещения ущерба Заказчику (АО «РЖДстрой»), и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством обьета приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему реестра счетов - фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ - 3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Субподрядчик в раках Договора выполнил работы на общую сумму 375 709 233,01 (триста семьдесят пять миллионов семьсот девять тысяч двести тридцать три) рубля 01 копейка. Работы на указанную сумму были приняты Подрядчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 № 6 от 30 декабря 2016 года.

Заявитель указал, что по состоянию на 12 сентября 2018 года Подрядчик оплатил Субподрядчику за выполненные работы сумму в размере 302 300 000 (триста два миллиона триста тысяч) рублей.

Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по договору составляет 73 409 233,01 (семьдесят три миллиона четыреста девять тысяч двести тридцать три) рубля 01 копейка.

В соответствии с п. 17.13 договора, при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки.

Сумма штрафа в соответствии с п. 17.13 Договора по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 4 030 302,55 рубля 55 копеек.

Субподрядчик понес убытки, причиненные несвоевременным исполнением Подрядчиком обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Для целей качественного и своевременного исполнения обязательств по Договору с ООО «Радон» приобретало строительные материалы, заключало договора на перевозку, субподрядные работы с третьими лицами.

В связи с несвоевременным исполнением Подрядчиком обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ, Субподрядчик не смог своевременно оплатить третьим лицам по заключенным Договорам. В следствие чего, третьими лицами (ООО «Гермес и Ко» и ООО «МП Коммерсант») выставлены претензии ООО «Радон» о взыскании сумм основного долга, штрафов и пеней. Сумма штрафов и пеней составляет

Задолженность перед ООО «Радон» по договору № 06/12-16/СП от 19 сентября 2016 года составляет 188 346 092,44 (сто восемьдесят восемь миллионов триста сорок шесть тысяч девяносто два) рубля 44 копейки, в том числе сумма основного долга 73 409 233,01 (семьдесят три миллиона четыреста девять тысяч двести тридцать три) рубля 01 копейка; сумма штрафов 4 030 302,55 (четыре миллиона тридцать тысяч триста два) рубля 55 копеек; сумма убытков 110 906 556,88 (сто десять миллионов девятьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Заявитель указал, что 04 апреля 2017 года между ООО «Трансмост Сочи» (далее - Заказчик) и ООО «Радон» (далее -Подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса строительно -монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького -Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Временная автомобильная дорога на 45 км» № 06/12-16/СП (далее - Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя

подряд на строительство объекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Временная автомобильная дорога на 45 км».

Виды и стоимость работ определенны в Ведомости объёмов и стоимости работ к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по Ведомости объёмов и стоимости работ, предоставленной Подрядчиком и составляет 22 034 171,16 руб. 16 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора, что составляет 6 610 251,35 (шесть миллионов шестьсот десять тысяч двести пятьдесят один) рубль 35 копеек, при условии, что Подрядчиком будет открыт лицевой счет в УФК по Краснодарскому краю. Аванс выплачивается в течение 10 дней со дня открытия Подрядчиком лицевого счета.

Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия Заказчика после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС - 2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3), предоставления счета - фактуры, комплекта исполнительной документации. Во всех вышеперечисленных документах Подрядчик обязан указывать Идентификатор государственного контракта00000000109160470002. В случае не указания Подрядчиком Идентификатора государственного контракта в вышеперечисленных документах, Заказчик не несет ответственность за нарушение сроков оплаты до полного устранения.

Подрядчик в раках Договора выполнил работы на общую сумму 22 034 171,16 (Двадцать два миллиона тридцать четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 16 копеек. Работы на указанную сумму приняты Подрядчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30 июля 2017 года.

По состоянию на 12 сентября 2018 года Заказчик не производил оплату Подрядчику за выполненные работы, в том числе, не выплачивал аванс.

Указанные истцом обстоятельства явились основанием подачи иска в суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство основывается на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как видно из материалов дела, предметом спора является взыскание долга по двум договорам, штрафа и убытков.

Истец презюмирует, что признание исковых требований должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск, т.е. ООО «Радон».

Восстановление права истца, по его мнению, возможно только посредством избранного способа защиты и принятия указанных обеспечительных мер.

Истец указал, что имеются сведения о том, что ответчик собирается производить отчуждение имеющегося у него имущества, что может привести к затягиванию или невозможности исполнения решения суда.

С учетом того, что непринятие обеспечительных мер в условиях длительных сроков вступления в силу судебных актов может привести к сокрытию должником своего имущества, принятие судом вышеуказанных обеспечительных мер по делу единственным способом обеспечения в будущем возможности исполнения решения суда.

В соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае наличия одного из следующих оснований:

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам указано на необходимость при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд считает, что меры подлежат удовлетворению в виде наложения ареста: на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Трансмост Сочи» № 40702810500280000379 в ОАО «Крайинвестбанк» в г. Краснодаре, к/с 30101810500000000516, БИК 040349516; на имущество ООО «Трансмост Сочи», в том числе на недвижимое имущество, автотранспортные средства, строительную технику и иное оборудование в размере только суммы долга по двум договорам.

Данные меры, соответствуют заявленным требованиям по иску, непосредственно связаны с предметом спора (требует оплату), необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба, в виду чего заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению только в данной части.

В части удовлетворенных обеспечительных мерах установлена связь с предметом спора,

фактически арест предоставит возможность определить финансовое положение ответчика.

В случае выявления денежных средств или иного имущества в большем объеме заявитель вправе подать заявление в суд об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, в данном случае до разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика и других лиц связаны с определенными действиями, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

По указанной причине меры направлены именно на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что не приведет к негативным последствиям, к невозможности защиты и восстановления нарушенных прав и интересов.

Истец ссылается на то, что в данном случае непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, может привести к причинению значительного ущерба для истца.

Убытков в связи с принятием обеспечительных мер ответчик не понесет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде в виде наложения ареста: на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Трансмост Сочи» № 40702810500280000379 в ОАО «Крайинвестбанк» в г. Краснодаре, к/с 30101810500000000516, БИК 040349516; на имущество ООО «Трансмост Сочи», в том числе на недвижимое имущество, автотранспортные средства, строительную технику и иное оборудование в размере суммы долга по двум договорам 95 443 404,17 руб. разумны и направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, а также соразмерна ему.

Принятая судом обеспечительная мера на период рассмотрения судом дела позволит обеспечить равновесие интересов сторон по делу до рассмотрения иска по существу.

В данном случае судом не дана по существу оценка представленным доказательствам (суд на данной стадии не вправе давать такую оценку), суд исходит из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд установил, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон. Принятие указанных обеспечительных мер не препятствует ведению законной хозяйственной деятельности.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво).

В данном конкретном случае имущественный интерес истца заключается в предотвращении причинения значительного ущерба, в связи с не оплатой долга.

В данном случае принятые судом меры носят временный характер.

Суд учел и сопоставил возможные риски для разных лиц, имея в виду нерешенность спора (то есть возможность как положительного, так и отрицательного исхода по иску).

При таких обстоятельствах следует признать мотивированными причины обращения заявителя с ходатайством о принятии обеспечения и доказанной необходимость соответствующей меры для предотвращения наступления негативных для заявителя последствий.

Испрашиваемая обществом мера направлена на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора, а именно на то, чтобы решение, являющееся предметом спора, не повлекло соответствующие ему последствия до окончания судебной проверки его законности.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Заявитель просил принять меры в отношении цены иска (о взыскании 210 380 263,60 руб., в том числе 95 443 404,17 руб. задолженности по двум договорам, 4 030 302,55 руб. штрафа, 110 906 556,88 руб. убытков).

При указанных обстоятельствах, удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер частично в части суммы долга по двум договорам. В остальной части заявления отказано.

Сложившаяся практика сходит из того, что меры не подлежат принятию в отношении ответственности (штраф, пени, проценты, убытки) по обязательствам, поскольку не решен вопрос в отношении долга.

Руководствуясь ст.ст. 90, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Радон» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Трансмост Сочи» № 40702810500280000379 в ОАО «Крайинвестбанк» в г. Краснодаре, к/с 30101810500000000516, БИК 040349516; на имущество ООО «Трансмост Сочи», в том числе на недвижимое имущество, автотранспортные средства, строительную технику и иное имущество в пределах суммы долга по двум договорам 95 443 404,17 руб., до рассмотрения спора по существу.

В остальной части заявления – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков